生母養父早亡的小史繼承了母親一套宅院，原本跟著叔父一起生活，卻沒想到叔父竟揹著自己將母親留下的宅院私自出售，無奈之下，小史不得已只能跟著年邁的姥爺一起生活。多年後，小史在法定代理人的幫助下到法院起訴，索要母親留給自己的宅院。之後，一審法院判決認定小史的叔父作為監護人，惡意處分未成年人財產，其所訂立的房屋買賣協議無效，此後小史叔父不服提出上訴。記者日前獲悉，北京市一中院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。
母親留遺產遭叔父擅自變賣
小史尚未出生之時，其生父母離異，生母再婚改嫁，小史也就隨著母親再組家庭。但沒過幾年，小史的養父、生母接連早喪。因繼承其母親的遺產，小史取得了農村宅院一套。此後，小史跟隨養父的父親和弟弟（即小史的叔父）一起生活。在養父的父親去世後，小史的叔父與小史共同生活了一段時間，與其叔父形成了監護與被監護關係。
在此期間，小史的叔父以小史代理人的名義於2002年出售小史繼承得來的農村宅院給同村村民劉某，並取得了2.5萬元房款。後小史的叔父於售房當年將小史送至其姥爺楊某處撫養。2006年，小史因自殘行為被首次送至安定醫院就醫，後在2010年被診斷患有“偏執型精神分裂症”，殘疾人聯合會向其發放了殘疾人證，其殘疾類別為精神殘疾人，殘疾等級為二級，其從2002年至今跟隨其年邁的姥爺生活，其姥爺楊某為其監護人。
之後，小史在法定代理人楊某的陪同下來到法院，提起訴訟，請求確自己叔父與劉某2002年簽訂的農村房屋買賣合同無效，並要求劉某返還房屋和院落。
法院判決：買賣房屋合同無效返還宅院
一審法院認為，監護人是對無行為能力人或限制民事行為能力人的人身、財產和其他一切合法權益負有監督和保護責任的人。對於未成年人的監護，以教養、保護為目的。叔父撫養小史，期間供其讀書、照顧生活，因此小史的叔父與小史之間形成了監護與被監護關係。
但在2002年小史的叔父將房屋出售給劉某時，小史尚未成年，沒有任何證據證明該項處分對小史可能存在何種利益，當時小史在讀初中，其上學並不需要大筆費用。小史叔父的售房行為侵犯了未成年人的合法財產權利，其行為不是為小史的房屋增值，而是使其喪失了房屋的所有權，其處分行為與法律規定相悖。
此外法院認為，劉某明知房屋為小史所有，其行為不構成善意取得，系與小史的叔父共同侵犯未成年人小史的財產權。小史的叔父處分小史房屋的行為，違反了法律的強制性規定，因此簽訂的房屋買賣協議應屬無效。因無效合同取得的財產，應當相互予以返還，故劉某應當向小史返還涉案房屋和宅院。
一審判決後，小史的叔父和購房人劉某均不服一審判決，提出上訴。
北京市第一中級人民法院經審理後最終維持了一審判決，保護了無民事行為能力、限制民事行為能力人的利益。
【法官說法】非因被監護人利益處置財產無效
監護人是對無行為能力人或限制民事行為能力人的人身、財產和其他一切合法權益負有監督和保護責任的人。對於未成年人的監護，以教養、保護為目的。監護人應當履行監護職責，保護被監護人的人身、財產及其他合法權益，除為被監護人利益外，不得處理被監護人的財產。無民事行為能力人和限制民事行為能力人因其民事行為能力不足，應當受到家庭的關愛、社會的關照和法律的傾斜性保護。監護人在撫養、扶養無民事行為能力人、限制民事行為能力人之時，應當按照法律規定，依法履行監護職責，否則其非因被監護人利益而作出處分被監護人財產的行為，終將被認定為無效。
來源 北京日報客戶端 | 記者 王曉飛
編輯 徐慧瑤
流程編輯 劉偉利
