手機用戶54581507596
承包土地與中國傳統小農經濟有本質上的區別。土地屬性是法律制定下的集體所有制;是以承包的形式分給農戶耕種管理。傳統的小農經濟是准許自由買賣土地。自由買賣土地的性質就是私有化。
土地包產到戶後，相繼取消了交公糧，後來又給於承包土地種糧補貼。而傳統的私有化的土地是必須交“皇糧”的。
老荷666
我是認為包產到戶是私有制，美其名曰公有制。用一個實例說，田土山嶺分到李四，社會發展徵收土地建屋，李四徵收他發財，王麻子冇徵收，他冇發財，而鄉村進了多少錢誰知道，如果是集體所有制為啥其它人沒有。二十年後或三十年原來徵收了，他是農民，錢用完了，其它人不還要調整士地給他。……有些話只能聽政府的，是馬是牛就是那麼一回事。個人觀點莫作回事，一切聽磚家說！
為國憂而憂平凡人
我認為不要把土地承包與分田單幹混為一談。所謂承包應是個人或兩人以上的小團伙從被承包方承包下來，立下字椐，並交納相應的利潤，顯著特徵就是有字椐合同，向被承包交納其利潤。如有一方違約就必須給對方有相應的補償。現在絕大多數的地區都是把土地分給每戶人家，既沒有合同，也沒向誰交糧交錢，完全是自種自收，甚至可以拋荒不種，也不會違規違約受處罰，純粹是個體單幹戶，怎麼叫承包呢？
能給農民每人分到土地，只有在新中國成立後才能有的事。在舊中國，只有地主才佔有大量土地，並代代相傳。農民有幾種情況，有點土地的可自給自足，沒有的就去租地主的田地來種並給地主交租子；有的直接上地主家打長工或短工求點衣食。也就是說在舊社會農民不種地是難以生存的。不像當今社會，種自己分到的地不向任何方交什麼，即使不種地外出也有工可做能保障生存，也還可以這裡掙錢少往那裡走，因為天地廣闊，不會擔心沒活幹而找不到生活錢，如果是在舊社會就難了。
所以現在不論是承包與分田單幹，從形式上看與傳統的小農經濟沒有多大的區別，區別在於傳統的小農經濟沒有政府保障，自生自滅；現在在無論採取什麼方式有政府護航，農民也不會像舊社會一樣缺衣少食。
不過無論怎麼說，單幹也好，承包也罷，用這種小農式個休經濟的方式來發展農業，使農民富起來前景不大，搞不好兩級分化會越來越嚴重。農村要想達到共同富裕還是那句老話，必須走公有制集體化的社會主義道路才是最好的道路。
