手机用户54581507596
承包土地与中国传统小农经济有本质上的区别。土地属性是法律制定下的集体所有制;是以承包的形式分给农户耕种管理。传统的小农经济是准许自由买卖土地。自由买卖土地的性质就是私有化。
土地包产到户后，相继取消了交公粮，后来又给于承包土地种粮补贴。而传统的私有化的土地是必须交“皇粮”的。
老荷666
我是认为包产到户是私有制，美其名曰公有制。用一个实例说，田土山岭分到李四，社会发展征收土地建屋，李四征收他发财，王麻子冇征收，他冇发财，而乡村进了多少钱谁知道，如果是集体所有制为啥其它人没有。二十年后或三十年原来征收了，他是农民，钱用完了，其它人不还要调整士地给他。……有些话只能听政府的，是马是牛就是那么一回事。个人观点莫作回事，一切听砖家说！
为国忧而忧平凡人
我认为不要把土地承包与分田单干混为一谈。所谓承包应是个人或两人以上的小团伙从被承包方承包下来，立下字椐，并交纳相应的利润，显著特征就是有字椐合同，向被承包交纳其利润。如有一方违约就必须给对方有相应的补偿。现在绝大多数的地区都是把土地分给每户人家，既没有合同，也没向谁交粮交钱，完全是自种自收，甚至可以抛荒不种，也不会违规违约受处罚，纯粹是个体单干户，怎么叫承包呢？
能给农民每人分到土地，只有在新中国成立后才能有的事。在旧中国，只有地主才占有大量土地，并代代相传。农民有几种情况，有点土地的可自给自足，没有的就去租地主的田地来种并给地主交租子；有的直接上地主家打长工或短工求点衣食。也就是说在旧社会农民不种地是难以生存的。不像当今社会，种自己分到的地不向任何方交什么，即使不种地外出也有工可做能保障生存，也还可以这里挣钱少往那里走，因为天地广阔，不会担心没活干而找不到生活钱，如果是在旧社会就难了。
所以现在不论是承包与分田单干，从形式上看与传统的小农经济没有多大的区别，区别在于传统的小农经济没有政府保障，自生自灭；现在在无论采取什么方式有政府护航，农民也不会像旧社会一样缺衣少食。
不过无论怎么说，单干也好，承包也罢，用这种小农式个休经济的方式来发展农业，使农民富起来前景不大，搞不好两级分化会越来越严重。农村要想达到共同富裕还是那句老话，必须走公有制集体化的社会主义道路才是最好的道路。
