江城boy
題主，我是老實人，我來回答你的問題。
秦朝與隋朝是歷史上兩個非常相似的時代，開創者都可以說是一代偉大的帝王。但是繼任者卻把一個偌大的王朝毀掉了。雖然在兩位皇帝之後還有其它皇帝，但是實際上卻都被認為是“二世而亡”的朝代。既然同樣都是二世而亡，兩個朝代之間很可能是有一些相似之處的。
戰國時期的秦國是一個以法家思想作為變法基礎的國家。這樣的思想在秦國宣揚了一百多年，但是在全國卻並非如此，統一之後仍舊按照法家思想去治理去解決問題，很顯然這不是其他人所能夠接受的，而且秦國的規則適合的是戰時的秦國不適合統一之後和平時期的秦朝。但秦朝卻仍舊沿用之前的法令、制度、政策，這當真是沒有考慮到實際情況的做法。
除了一些制度問題，還有軍事問題，軍隊都在外部，內部空虛，一旦有什麼起義發生是很難抵擋的。還有就是秦始皇死的太突然，臨死前才確定繼承人，但是誰想到轉身就被趙高換掉了遺詔，扶持胡亥殺掉扶蘇。胡亥不是什麼當皇帝的料子，自然大權旁落到趙高手裡，趙高也不是當忠臣的料子，再加上六國後裔的造反，所有的一切因素加起來就讓秦朝陷入了深淵。
至於說隋朝，隋文帝的名聲和隋煬帝的名聲，也算是聲名遠播了，一個是好皇帝，一個是“暴君”。隋煬帝的很多大工程都是惠及後世的，可是這些在當時卻根本看不到，人們看到的也只是隋煬帝的勞民傷財、橫徵暴斂。在這樣的統治之下沒有一個時代能夠活很久的，隋朝也就遭遇了農民起義，雖然農民起義被鎮壓了，但是那些有勢力的叛變，卻不是容易對付的。
隋朝末期也出現了群雄割據的局面，各種勢力龐大而複雜，楊廣被兵變弒殺，李淵逼迫楊佾禪位自立為帝。唐朝由此開啟，或許是楊廣的作為讓人難以忍受，或許是新朝總得給舊朝潑點髒水，楊廣成了“隋煬帝”，用一個“煬”字概括了他的一生，這不是他想要看到的，但卻是他不能拒絕的。
要說這兩個朝代的相似之處，也有不少：
在他們之前，歷史都是一段混亂的時代，春秋戰國、南北朝，這都是一段分裂割據的時代，而秦隋卻是這樣時代的終結者，但是，雖然是終結者，卻並不是一個盛世的開創者
在他們之後，取而代之的漢唐，成為了歷史上非常有名的盛世時期，至今我們還用“漢唐”這個詞，卻沒有人會說“秦隋”。
而他們還有相似之處就是滅亡的原因：暴政。暴政最容易激起民眾的反抗，雖說歷史上成功的農民起義非常少，但有了這個原因，其他的各種起義或者反叛都會湧現出來，層層壓力堆疊之下，一個王朝自然也就會覆滅了。
老實人侃歷史
秦朝隋朝其實有很多的共同點：①政治上都是有大功於後世。②都結束了百年的混亂進入大一統時代。③都建造了世界級的工程奇觀。④接替他們的朝代都是他們的延續……
但是二者滅亡的原因有所區別：秦朝滅亡和趙高和胡亥脫不了干係，這也是中國歷史上典型的宦官干政。秦朝政治是以法治國，照理說這樣的政治應該不會出太大的問題，問題出在國內兵力空虛（國內主要在北方駐守兵力長城和南方鎮守南越）被前朝貴族抓住機會反撲成功。
隋朝的滅亡主要責任在於隋煬帝個人屬於激進性格。希望在有限的生命當中完成國家的幾件大事，沒有考慮到人民的承受力和國力的承受能力。開鑿大運河，建兩都，三徵高麗，每一項都是對國家承載力的一種嚴重考驗。所以各地豪強揭竿而起。各地豪強又分為起義和鎮壓起義兩派，隨著鎮壓起義勢力的不斷加強，反而直接威脅中央的統治。最終中央喪失了對鎮壓起義勢力的控制，反噬中央，最終奪取政權。
最後要說的是秦朝，隋朝也並不是二世而亡都經歷了短暫的小皇帝在位時間。
淦珩讀歷史歡迎大家切磋指教點贊留言。
淦珩夢侃
你好，我是風迷一史，很榮幸被邀請回答這個問題。下面，我就簡單的說一下自己的觀點。
首先說秦朝和隋朝這兩個短暫的王朝，確實有些很多的相似之處，比如都是在長期分裂之後統一中國的封建王朝；又都是二世而亡的王朝。
至於他們滅亡的原因，應該沒有什麼本質上的區別。兩個王朝都喜歡大興土木，秦朝有萬里長城，隋朝也有大運河，這些雖然都是偉大的工程。但是，當時可是沒有任何機械可以用，全部都是靠人力完成的。不知道要耗費多少人力物力財力，才能完成這兩項巨大的工程。
在加上統治者實施暴政，百姓們處於水深火熱之中，無奈之下，只好起義造反，推翻暴政。所以說，哪裡有壓迫哪裡就會有反抗，他們之所以被推翻，就是因為他們做的太過份了。
