小皮雜談社
在付出巨大代價之後，我們國內的疫情終於基本上控制住了，全國人民的工作和生活也都逐步回到正軌，但偏偏這時候黑龍江又爆發出了“1傳89”的嚴重事件，毀掉了許多人幾個月的努力。
讓人痛心之餘，也應該反思下，為什麼會出現這樣的問題呢？是不可控因素還是人禍所導致的？按照官方的通報，仔細梳理這次哈爾濱“1傳89”疫情事件感染者的關係圖，可得出明確結論，從美國返回哈爾濱的22歲女留學生韓某才是本次是事件的源頭，她本身就是新冠肺炎的既往感染者，回國後感染了樓上的曹某，進而引發了這一波本土疫情傳播。
那問題來了，韓某入境的時候為什麼沒被發現呢？ 韓某女是在美國紐約大學留學的研究生，3月18日從美國回國，經香港、北京、中轉至哈爾濱。
3月19日下午18時，韓某在哈爾濱太平國際機場落地，落地後公安包括相關人員第一時間對她進行了檢測和登記，當時初步檢測結果正常，然後以社區用手遞手的方式送她到家中，就是道里區富麗江灣小區進行居家隔離，居家隔離期間沒有外出。
3月31日，當地社區將韓某帶到道里區人民醫院進行核酸和抗體的檢測，結果顯示為陰性，所以等到滿14天后韓某被解除了隔離。
這麼看來，流程似乎沒問題，問題出在哪呢？我覺得，首先這件事我們不能怪到韓某頭上，因為她是按要求接受檢測與隔離，是被證明沒問題之後才開始和他人解除的。
也不能怪到曹某身上，因為曹某本人是完全不知情的，自己也是受害者。 那就只能歸咎於地方疫情防控工作的流程和力度上了。
歸根到底，一是當地對留學生韓某不夠重視，沒有嚴格實施多次檢測、嚴格隔離的政策，二是在檢測的過程中出現了紕漏，導致檢測結果不準，從而掉以輕心，導致了禍事的發生。
通過這次事件，我們也應該清醒認識到，這次抗疫工作遠沒有結束，現在境外輸入病例日見增多，對於回國的人，一定要加大檢測力度，嚴格隔離觀察，確保萬無一失才能解除隔離。否則一旦出現紕漏，後果誰也承擔不起！
臥聞海棠
1傳89“實錘”來了！真正的傳染源被查出，不是87歲的陳某！怎麼回事？你怎麼看？
黑龍江本輪疫情感染和擴散，基本上指向從美國回來的22歲女留學生韓某，被懷疑為引發疫情的源頭。韓某通過感染鄰居，再通過其他人員的家庭聚會、聚餐聚集等方式對外擴散。根據官方通報，經中國疾控中心、哈爾濱醫科大學等有關專家調查分析，現有研究結果更支持從美國歸來的留學生韓某為此輪哈爾濱疫情反彈的傳播源。
黑龍江的本輪疫情造成的影響是極其嚴重，在其他省份紛紛開始生產復工復學的情況下，黑龍江還是需要維持原有管控措施，導致其他居民無法就業，沒有收入。這個事件也給我們境外輸入防疫工作足夠的警示。我們只要一個小疏忽，只要一個小漏洞，就將導致所有的努力都付諸流水。不過這個事件也說明我們的防疫跟蹤還是相對到位，能夠迅速鎖定傳染源和密切接觸者，及時進行隔離，避免病毒大規模擴散。
葉律師
這個傳播鏈說複雜很複雜，說簡單也簡單。
專家經過全基因組測序分析，基本確認哈爾濱1傳89的新冠病毒肺炎起源病人，確實就是留學美國返回國內的22歲韓某，韓某作為傳染源已經實錘。
我們看一下韓某的活動軌跡。
3月18日，韓某從美國紐約乘飛機離開美國，途徑是經香港、北京中轉至哈爾濱。
3月19日，韓某返回哈爾濱，經核酸檢測顯示陰性，且無感染症狀，自行居家隔離。
3月31日，韓某在隔離期限內，再次接受核酸檢測，顯示結果核酸檢測為陰性，抗體檢測IgM、IgG均為陰性。
4月3日，韓某隔離期滿，第三次接受核酸檢測，顯示結果核酸檢測為陰性，抗體檢測IgM、IgG均為陰性，隔離措施被解除。
4月9日，哈爾濱郭某被確診感染新冠肺炎病毒，但郭某在疫情期間從未離開過哈爾濱，他是被誰感染的？經過追蹤密切接觸者，發現與郭某密切接觸的女朋友王某被確診，而王某的女兒曹某、曹某的男朋友李某，也接連被確診，而且均為無症狀感染患者。
警方繼續追蹤郭某一家的密切接觸者，發現曹某可能與美國回國的韓某有過密切接觸。
問題來了，韓某三次核酸檢測均為陰性，並解除了隔離措施。
4月10日、11日，警方連續兩天對韓某進行抗體檢測，結果發現韓某IgM均為陰性，IgG均為陽性，也就是說“從美國回來的韓某確診為既往的新冠肺炎患者。”
郭某一家四口，只有曹某與韓某有過交集，但兩者只是上下樓關係，正常情況下沒有密切頻繁接觸，加之一開始沒有公佈韓某是男是女，新冠病毒如何在曹某和韓某之間傳染引發極大關注，甚至讓人浮想聯翩，後來官方闢謠說韓某是女性，才讓這種猜測停息。
上述只是根據追蹤密切接觸者的推測，真正落實還要靠基因測序。
4月15日，黑龍江疾控中心將有關兩個批次採樣，送至中國疾控中心，進行全基因組測序。
4月28日，黑龍江省舉辦新聞發佈會，基本確定韓某為傳染源。
韓某在4月3日居家隔離結束後，曾與家人一起聚餐，後來更前往上海手術，與不少人有過密切接觸，但到目前為止，並未造成其他人被感染，這是何原因？
專家分析，新冠病毒感染有個過程。韓某在隔離解除之前的幾次檢測，核酸檢測、抗體檢測IgM、IgG均為陰性，所以未被確診，但實際已是無症狀感染；而韓某解除隔離後，核酸檢測、抗體檢測IgM為陰性，IgG為陽性，表示韓某已經自愈，消滅了新冠病毒。
至於其他80多人，就是一傳十，十傳百，通過密切接觸擴散了。
綜合上述分析，韓某在隔離期間是新冠病毒無症狀感染者，感染了曹某，曹某又感染了自己一家；等韓某結束隔離，已經自愈並有了抗體，即便密切接觸也不容易傳染他人。所以，儘管韓某是1傳89的傳染源，但他嚴格執行了隔離措施，本身沒有過錯。
我是專注歷史文化的狄飛驚，歡迎關注我！
