目前，共享經濟模式已經涉足許多領域，包括出行、住宿、Wi-Fi、勞務、娛樂等，影響人們日常生活的諸多方面。其中，共享交通工具的使用率相對較高。然而，伴隨高使用率而來的是各種事故發生後的侵權糾紛。
實際上，凡涉及共享交通工具的事後維權，一直是“老大難”問題。由於共享交通工具涉及提供方、用戶、保險方和監管方等多方主體，在法律關係相對不明晰的情況下，極其容易出現相互扯皮的現象。而在實踐中，訴訟人的角色並非單一不變的。用戶可能既是受害者，又是“侵權者”。比如，當共享交通工具的用戶發生交通事故，導致他人生命財產受到損害時，若其中交通工具存在缺陷，而缺陷一時難以證明，相互推諉責任的情況就容易發生了。
釐清法律關係是認定各方法律責任的前提。就以交通事故來說，一般會由交警勘查現場情況來判定各方責任。倘若存在交通違法行為，自然要承擔主要責任。不過，若遇到涉及多方主體的複雜情況，責任難以劃分時，平臺與保險公司合作推出特殊險種，不失為權宜之計。尤其對共享單車企業而言，面對龐大的單車數，平臺往往難以投入足夠的人力和物力進行有效維護管理，為消費者購買保險能更好保護其安全權益，又可將賠償責任風險分攤出去。
但是，為用戶購買保險，並不意味著“一勞永逸”。對於共享經濟模式下侵權責任的承擔，根據侵權責任法規定，管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，應承擔相應的補充責任。此外，產品質量法第二十六條也規定，生產者應當對其生產的產品質量負責。從這兩點來看，平臺方與生產方的責任重大。於平臺方而言，要加強企業主體責任意識，做好日常運營維護；對生產方來說，要加強生產監管，保證質量，降低故障率，減少安全隱患。
其實，經過多輪行業洗牌，共享交通工具早已不是新鮮事物，已成為人們日常的生活工具。但面對越來越複雜的侵權糾紛，只依靠現有的法律法規來解釋，有可能會逐步陷入被動的局面。因此，要加快更新相應法律法規，對新情況作出新的研判，合理劃分各方權責界限，才能真正解決共享交通工具事故難追責的問題。
來源：廣州日報
