湖南作協副主席馬笑泉以千字文“喜獲”五十萬元大獎，卻遭受質疑和惡評，關鍵問題不在於所寫文章的好壞，而是在於他“省作協副主席”這一職務——
以裁判員身份去當運動員，公平這一關就邁不過去！我經常引用英國人阿克頓的一句話：權力導致腐敗，絕對權力導致絕對腐敗。
絕對權力帶有“隨心所欲、無所不能”的天然特質，於是就成為個別上位者搞潛規則的工具。面對它的誘惑，孔子提出的解決辦法是“克己”、“慎獨”以及“子率之以正”（皇帝以身作則、以上率下）。
作為一個理想主義者，孔子幾乎從來沒有想過用制度來管人管事，而是把希望寄託在皇帝的道德修養和良心發現上。
結果是非常遺憾，上位者在對權力的利用方面，總是私慾大於公心，最典型的當屬經常用公權侵佔和掠奪社會公共資源，破壞社會公平。
因為他是最高裁判員，同時他又當著運動員——勝負的標準、對錯的尺度，都掌握在他自己的手裡。
公眾對於馬副主席獲獎的質疑也正是來源於此。
在這裡，我忽然想起了古代的科舉。
科舉一直被認為是古代人才選拔的一大創舉，它的出現，打破了門閥士族對權力的壟斷，使庶族寒門從此有了進階之路，可以說是具有劃時代歷史意義的一件大事。
但是，科舉產生的最初三百多年裡，其實一點都不公平。
有一句關於科舉的詩是這樣寫的：
“惟有糊名公道在，孤寒宜向此中求”。
這句詩有幾層涵義。①“糊名”之前，科舉根本不存在公平；②從宋真宗開始“糊名”考試後，這才在一定程度上杜絕了閱卷作弊；③從宋代開始，科舉才真正成為“孤寒”改變身份命運的唯一渠道。
宋代以前，由於印刷術還沒有被髮明出來，而且門閥士族仍然大行其道，讀書依舊是上層社會的特權。所以，教育的不公平讓科舉公平成為一句空話。
同時，宋真宗之前，科舉考試是不糊名的，這樣的弊端是顯而易見的：看到熟人或者領導子弟的名字，這個分就隨便給了。
在這種情況下，在充滿“裙帶”的政壇上，進階之路仍然沒有真正向寒門打開。
所以，我又想到了一件事：如果在這次評選活動中也採取“糊名”的方式，這位馬副主席還能獲獎嗎？
