作者：七雨先生
"英雄主義"泛指那些具有重大意義的歷史人物而表現出來的英勇、堅強、首創和自我犧牲精神和行為。——摘自百科
《英雄薩姆》這是我接觸的第一款單機遊戲，提起這個名字就想到當年在網吧與朋友在11對戰平臺奮戰一夜後，精疲力盡的打開網吧菜單找休閒遊戲的時光。這時一個"炸彈鬼臉"的logo出現在我眼前，懷著好奇心與託著疲憊不堪的身體，只想消磨掉剩下幾塊錢網費的心情，遊戲被啟動了。
誰會對別人的往事感興趣呢，所以遊戲體驗咱們不多提及，就單單談到"無雙"這一概念。那些年網吧的時光由於接觸的遊戲就單純的是DOTA1，所以對於《英雄薩姆》這種無雙遊戲還是有點詫異的。
手持的那一把加特林，腰間揣的手榴彈，無不彰顯著"殘暴"二字！就是這樣一款遊戲，沒想到竟成為了我單機遊戲的啟蒙之作。唯一可惜的是，哪怕到了如今我也不知道薩姆的故事到底如何了。
PS：蘿蔔青菜各有所愛，這篇文章並不是抨擊或者吐槽什麼，只是進行一個相對深入的"思想探討"，就好像辯論賽，有一個論點然後大家各持己見的表達即可，不帶有任何目的性，畢竟玩家的喜好以及玩法決定了遊戲公司開發遊戲的方向，就好像大家對於文章的看法也讓我能瞭解觀眾的喜好。
“英雄”導致“主義”
最早對於遊戲中英雄的概念，無疑就是《英雄薩姆》了，隻身一人對抗無數奇形怪狀的噁心怪物，玩的那叫一個腎上腺素飆升！但咱們這段不去探討這款遊戲，先來聊個簡單而複雜的小插曲。
先說明，小標題和我想表達的並不是一個概念，如果我說"主義成就了英雄"貌似也說得通，這種互通性質的語句在邏輯上有很多漏洞，所以在七雨在文章裡一直想要避免這些，不如用一個顛倒即可的標題，去講述它們其中的互斥性來的有趣。
"英雄"與"主義"我個人是把它們當做"非一體"的名詞來看待。
如果說前者英雄是形容詞的話，自古以來那些神話以及傳說，無一不彰顯英雄成就了傳奇，他們的事蹟才造就了"故事"本身，那麼"英雄主義"這個重點在於英雄二字。無論是那些萬古流芳的大將，還是上天入地的神仙，他們的存在讓書本有了嶄新的意義。
或者說後者主義是形容詞的話，那麼是否可以憑空產生？主義是建立在人身上，是人類思想的一種進步或者退步，在概念上，他更是擁有者更大的地位，即：思想論。
所以眾說紛紜的稱呼方法，讓"英雄主義"變得開始有趣，文學上、美學上、思想學上等等，這些學問裡對於他們有著更高的看法。
我到底在說什麼？聊了這麼多"悖論"，和遊戲有個雞兒關係？彆著急朋友們，注入此類的思想博弈是必要的，這段就當做一個表面意義上得到思維引導吧。
英雄的契機
《孤島驚魂》這個系列哪怕沒玩過的朋友，也該聽說過吧，作為育碧大表哥製作的一系列產品，其中有著相當濃烈的"英雄論"。
這個極其標準的大反派前期有機會neng死你，但是偏偏給你機會，讓你一路練級打小怪升級，然後被反殺的"完美"故事。這種套路化嚴重的存在也許到了如今已經見怪不怪了，可是在前幾年可不是這樣。
這裡有的朋友會說了：三代的boss是好人啊，他只是不想讓主角落得跟他一樣的下場。而四代的主角被玩家們親切的稱呼為"明爹"，他也不是壞人啊。
是的，說道這裡大家是否開始對我的上段話有了頭緒，在遊戲設計之初，就例如三代，開局就是朋友被綁架，自己逃出生天的劇情。主線任務清晰明瞭：救朋友or打反派。這在思想上以及設計方面來說，就是"英雄論"的模式。哪怕反派的性格好壞依然不是重點，重點是：總要給英雄一個成為英雄的"契機"，而給他這個契機的人，大部分稱為"反派"。
除此之外包括四代，如果玩家一上來啥也不幹，等明爹回來，那麼就是最大的happy end，可讀者朋友們認真思考，這些主角真的有資格被稱為"英雄"嗎？
或許稱為英雄已然不重要，重點在於"主義"在前"英雄"在後的設計思路是否就是如今慣用的一系列風格？
就類似於，對於正義二字的話語權大部分時候在法官身上，有時候也在所有人手裡，誰又有資格制裁誰呢？
無題的正/反英雄風格
聊回標題，在設計領域其實並不存在如此多的思維辯論，例如一些反英雄的遊戲也仍然在大放異彩，玩家扮演反派或亦正亦邪的存在反而更加吸引人。
作為一個入行多年的設計師，我告訴你：這些全部沿用了"英雄風格"。
在設計一個反派的時候，必然要有參照物，例如前些日子被大家排斥到家的《上氣》，最終boss選擇了擁有黃禍形象的傅滿洲。讓一大批觀眾包括我在內，都有些不爽甚至牴觸情緒。
就像傅滿洲的出現一樣，咱們再熒幕上見到的反派其實都是擁有一個"標杆"的存在，甚至對於《刺客信條》這樣的作品，反派一般都直接是歷史人物。而與他們並行的即是"反人格"，要提到這個詞語就相當有意思，估計這篇內容只講它就行了。
咱就略微提及一下，不深入探討，不知道大家有沒有想過，"反英雄人格"和"反社會人格"他們有什麼共通，或著有什麼不同？
哪怕這裡說出花來都行，在遊戲設計的角度上，其實都不重要，重要的只是一點，無論"反派"擁有著何種性格，只要與另一派對立即可，劇情策劃自會告訴你成王敗寇，勝者即是英雄，敗者即為反派。
所以"英雄主義"的設計模式以及思路，大部分是——無題。
最後聊兩句
簡單來說，大部分遊戲在設計劇情方面，並不會去考慮太多"悖論"問題，也更加不回去考慮反派行動的合理性，反正在劇情末尾給你一個能接受的"說辭"即可，推動劇情的方式有無數種，但"無題"的設計思路，讓這無數種都歸結於一種。
如若結局合理，反派動機明確，那麼就代表這個遊戲在劇情方面"合格"，如若像《孤島驚魂5》那樣，神棍理論，反派動機全靠信仰，這樣的說辭部分玩家也許無法接受。
現實事件的出現也許不需要存在合理性，但是遊戲的合理性不考慮在內，就會出現諸多意見。
很多遊戲其實在一開始的策劃案裡，就根本沒有一個"主題"，基本處於無命題狀態，哪怕生澀難懂的劇情，硬核玩家也會去探究其中，而加入一個模糊的概念，隨之在設計最終階段補全，是慣用思路。
而筆者喜歡統稱它們"英雄主義設計思路"，就是先列大綱，然後結局摳細節，蛇頭虎尾的感覺。（成語沒寫錯）
如果說事情的極端性是相對的，那麼這種設計思路也讓"多線劇情"開始誕生，更多的選擇交給玩家，成為如何的人就由自己而定，例如《輻射》系列也是經過一系列的演變而改變成三代四代的樣子。
新作中我們依然可以看到一些諸如此類"無題"設計風格的影子，《賽博朋克2077》、《消逝的光芒2》。就好像把十幾個鏡子打碎成碎片，讓玩家自己選擇拼湊哪一面鏡子的感覺，多周目可以拼湊更多。
就如同我堅信的道理一樣："別害怕思考，有時候思考加行動就能帶來改變。"對於咱遊戲的玩家來說自然同理。遊戲公司也不想自己的作品被潑一盆冷水賣不出去，對吧。
-END-
關注“碎碎念工坊”，傳播遊戲文化，讓遊戲不止是遊戲。
