原创：犀利呱/文
随着焦灼的美国大选结果之争逐渐走向明朗化，掌握了越来越多有力资源的当选总统拜登以及其所属的民主党，逐渐改变策略转守为攻，向此前咄咄逼人的“倒计时总统”特朗普发动了一场场反攻。
连日来，美国各大权威媒体都在不断展现当选总统拜登以及民主党，对迟迟不愿交权的特朗普政府发起威胁巨大的反攻。
一、美国国会众议院筹款委员会监督小组主席比尔·帕斯科雷尔发表言辞激烈的声明，抨击特朗普犯下“叛国罪”，呼吁美司法部在拜登上台后“彻查特朗普政府的罪行”。
二、拜登在记者会上，一改此前高度克制态度，史无前例严厉批评特朗普是“美国历史上最不负责任的总统之一”，同时也是首次提出“不排除”对特朗普政府提起诉讼。
很显然，拜登和民主党在总统之争局势越来越明朗之际，正在由之前的防守转为大反攻，即通过不同渠道和方式，采取威胁“清算特朗普罪行”这种更为激进的方式逼迫特朗普主动放弃总统之争。
只是，拜登和民主党为什么那么着急？他们为何不能保持冷静，只待2021年1月20日宣誓就职，做到“躺赢”？
美国大选终极之战：失信选举人攻守战
一个蹊跷的事实就此摆在了全世界面前：
依照此前的选举结果和目前的诉讼形势，拜登是完全合法的民选总统。拜登和民主党什么都不做，只需要等到明年1月20日，总统大位自然归于拜登。
但拜登和民主党为何在这样的背景下，还要采取极其罕见的“极限施压”的方式，不断刺激大选至今本就极不冷静的特朗普？难道不怕特朗普剑走偏锋或孤注一掷做出极端选择？
事实上，按照美国复杂的选举流程，即便拜登目前看似稳操胜券，但要确定最终当选，还需要最后一项此前视为走过场但现在却异常敏感而重要的程序：选举人投票。
按照美国宪法和选举法，无论普选结果如何，实际最终都是靠选举人投票决定总统归属。甚至于选举人背叛“反水”，将选举人票投给了对方，美国法律依旧认可。
这就是美国大选中非常独特的一项制度设计：
失信选举人。
这意味着什么呢？意味着无论是拜登还是特朗普，最终还是得依靠那538名选举人的最终投票，才能真真切切地完成总统选举的全流程。
一旦选举人投票中间发生点什么变故，出现了大规模的失信选举人，那么特朗普依旧拥有理论上的“反杀”可能。
换言之，拜登和民主党，正在通过超常规方式，试图将特朗普最后孤注一掷地理论上的翻盘可能性，都扼杀于萌芽之中。
美国大选总统之争，即将迎来最后也是最诡异的终极之战：失信选举人攻守战。
胜者，入主白宫；败者，洒泪而归。更唏嘘的是，无论结果如何，都完全符合美国法律制度设计。
画风诡异的美国失信选举人：可以公开背弃誓言、可以公开“反水”和“投敌”且法律认可。一部苹果手机的代价，可以做两次失信选举人。
从18世纪开始，美国的选举制度就推出了极为特殊的选举制度即选举人团制度。
这个制度经过两百多年流变后，最终演化为今天的由全美50个州和哥伦比亚特区，产生共538名选举人，由他们进行投票选举总统。
候选人首先获得270张选举人票的相对多数票，就可以当选总统。
看似比较科学的选举制度，却忽略了一个极端重要的决定性因素：
有人的地方就有江湖，多达538名的选举人，他们依靠什么决定自己的最终投票？
按理（请呱友高度注意，这里犀利呱用的是“按理”而不是“依法”），目前美国除缅因和内布拉斯加之外的48个州和哥伦比亚特区都采取“赢者通吃”制度，即只要任意普选票胜出的候选人，就得到该州所有的选举人票。
例如，美国加利福尼亚州拥有55张选举人票，是美国大选中拥有选举人票最多的州。在该州的普选中，哪怕拜登只比特朗普多了1张普选票，那么该州55张选举人票就全部归属于拜登，特朗普1张选举人票也得不到。
由此，一个崭新的问题来了：
加利福尼亚州那55名选举人可是有血有肉有思想的活生生的人，如果他们因为各种原因不把自己的选票投给拜登，甚至是临时投错了，那怎么办？会不会作废选票？能不能重新投？要是他们坚持非投给特朗普，会不会接受惩罚？
最精彩的答案来了：所有问题一律为“否”！即只要选举人投票了，无论投给谁，一律有效，且无法作废。
美国一场有关失信选举人的司法诉讼中，美国联邦最高法院出示过一份经由官方权威认定的司法文件，这份文件统计显示：
从1796年到2016年，美国历届总统大选共出现了180名“失信选举人”。
要知道，截至目前，美国244年历史上只诞生了45任总统。平均算下来，美国每一任总统在大选时都能平摊上4名失信选举人。
因为诡异的美国法律，整整220年来，这180名转投他人的选举人所投出所有选举人票，全部“合法有效”。
更诡异的是，整整220年来，这180名公开背弃誓言、“反水投敌”的选举人，几乎都没有得到法律制裁。
最近一次对失信选举人的制裁发生于2016年，惩罚措施是对这些失信选举人罚款1000美元。
犀利呱做了一番对比：2016年恰逢苹果7手机上市，当时起价为549美元。也就是说，当年用一部小小的苹果手机作为代价，就可以大约做两次失信选举人。
因选举人票差点当不了副总统的理查德·门特·约翰逊
不要以为失信选举人只是一种理论上存在的事物，实际上美国历史上的失信选举人，也曾掀起过惊涛骇浪。
1836年，美国总统大选。富有传奇色彩的理查德·门特·约翰逊作为候选人参选副总统。
这位出生于肯塔基州的约翰逊，曾经在美国早期的扩疆拓土中立下过传奇战功：在1813年加拿大安大略省著名的“泰晤士河战役”中，约翰逊击杀了印第安肖尼族首领特库姆塞。
但这位雄心勃勃的副总统候选人，却有一个在当时非常离经叛道的个人喜好，喜欢黑人女性。
约翰逊的第一任妻子，是一名黑人和白人的混血奴隶；他的第二任妻子，干脆就是纯正的黑人；他的第三任妻子，仍旧是一位黑人。
在那个黑人还是奴隶的时代，约翰逊这种博爱的思想和做法，在竞选期间一经披露，立即在美国社会尤其是南方各州炸开了锅。
23位弗吉尼亚州的选举人，坚决不给约翰逊投票，这就使得约翰逊即便普选获胜，也无法获得最终当选的选举人票。
此事最终闹到了美国参议院，最终靠着参议院的多数票，约翰逊才成功成为了副总统。
因选举人违背誓言“背叛”自己的选民，无论如何终究对个人声誉有损，所以历史上的失信选举人在决定失信投票时，往往会采取一些经典策略。
经典策略一：写错选票
2004年的美国总统大选，到最后关键的选举人投票阶段，美国明尼苏达州却出现了一张极其古怪的选举人票。
当时，这张选举人票上写着一个名字：John Ewards，可译为约翰·埃沃兹。
但奇怪的是，当年的候选人中并没有John Ewards这个候选人。
如果非要讲相似性，那么那届大选另外一个候选人的名字看着有点点像，叫做John Edwards，可译为约翰·爱德华兹。
众呱友都知道，英语不像汉语，有时候多一笔还可以判定为错字、别字。英语中一个字母不同，意义和语义都会完全不同。
写错了选票？但是，因明尼苏达州实行匿名投票制，所有的选举人又都不承认是自己投下的这张票。
最终，这张极其古怪且严格说并不合法的选票，算给了与这个名字最相近的候选人John Edwards约翰·爱德华兹。
事实上，如果投出该票的选举人真的是想给约翰·爱德华兹，那么他完全只需说手误写错了就能解决此事。
此后，美国媒体都分析认为，投出该选举人票的选举人，目的就是不想投给约翰·爱德华兹。
经典策略二：投弃权票
2000年美国大选，戈尔对战小布什，战况极其激烈。戈尔在普选中赢得了极富象征意义的选区——哥伦比亚特区。
然而在选举人投票的最后关头，哥伦比亚特区一位完全名不见经传选举人，居然放弃了无比关键的选举人投票，表示弃权。
这位名叫Barbara Lett-Simmons的选举人此前宣誓投票支持民主党候选人戈尔，但最终却投弃权票。
而这位选举人弃权的理由，是自认为自己是对“特区的殖民地状态的抗议”。
意思是什么呢？就是说哥伦比亚特区作为美国首都所在地，但却缺少国会议员席位。
这位选举人的逻辑堪称一绝：因为哥伦比亚特区缺少国会议员席位，所以就不给曾经宣誓的戈尔投票了。
但不管大众事后如何指责，但一个不争的事实是：哥伦比亚特区本该全部投给戈尔的三张关键选举人票，只投了两张给戈尔。如果要算比例，那么就可以说戈尔失去了法定的该选区33%的选票。
那一年，美国大选也因为这一张弃权票，由原本的总票数538张，变成了537张。
经典策略三：投给第三人
在曾经的180名失信选举人中，这些失信选举人虽然最后失信，但是由于需要承受一定的社会舆论压力，他们会巧妙地选择投票给一些根本不在候选名单之上的第三人，以此降低自己受道德谴责的压力。
例如，有些选举人会投票给曾经的已故总统，或者投给某位具有极高道德声誉的历史名人等。
2016年大选，就有选举人投票时，将宝贵的选举人票，投给一位美国环保活动家。
这种策略的好处是不容易让人与党派政治，或者与某种利益交换等勾连起来，最大限度减少这些失信选举人的道德压力。
既然美国大选历史上，出现了数以百计的失信选举人，那么有没有相应的法律法规限制这些失信选举人的行为呢？
答案是悲观的，截至目前，即便有一定的法律法规，也或出于仍有争议、或缺乏强制力、或惩罚措施太轻微，均无法有效约束失信选举人的失信行为。
这样的尴尬局面到了2016年美国大选时，就促使失信选举人达到了一个巅峰。
2016年，希拉里对阵特朗普。即便是在希拉里宣布败选后，民主党仍旧公开提出：积极游说失信选举人，以期改变大选结果。
民主党这种明目张胆的做法之下，共和党当然也不甘示弱，双方在大选投票结束之后，展开了一场极其隐秘的“失信选举人攻守战”。
希拉里所在的民主党希望攻下关键的选举人，以达到逆转大选结果的目的。
特朗普所在的共和党希望守住这些选举人，以确保大选结果让特朗普上台。
尽管这场堪称美国历史上最大的“选举暗战”，除了最初民主党的叫嚣外，并没有真正的知情人透露。
但是，最终的选举人投票结果，仍旧震动了美国社会：
民主党籍的华盛顿州选举人布雷特·奇亚法罗和科罗拉多州选举人米歇尔·巴卡，没有依据选民投票结果支持同党派总统候选人希拉里，而是把票投给了唐纳德·特朗普以外的温和派共和党人。还有两名民主党籍选举人因声称无法支持希拉里而遭撤换。
即便如此，那次选举人投票中，由希拉里拿下的华盛顿州，12名选举人中出现4名失信选举人；夏威夷出现1名失信选举人。
特朗普也一样尴尬，由他拿下的德克萨斯州，36名选举人中出现了2名失信选举人。
而这些选举人票，实际上可以至少左右历史上5届美国大选的的最终结果。
失信选举人的最终后果是——没有后果
在美国政治生活中干了如此“大事”的失信选举人，最终是什么结果呢？
首先是华盛顿州的反应。
因2016年大选是该州40年来首次出现失信选举人，所以华盛顿州法院判处3人各1000美元罚金，也就是当年半部苹果7手机的价钱。同时另有1人甚至没有判罚。
可即便如此象征性的“警告式处罚”，被罚的3名失信选举人还是提出了上诉。最终华盛顿州最高法院维持判决。
接着是科罗拉多州的一位失信选举人，他因为公开声称要“反水”而被要求撤销资格。人家一怒之下上诉到联邦巡回上诉法院。
这个设在丹佛的第十联邦巡回上诉法院，经过慎重的庭审后，最后判定：
选举人可以随自己意愿投票。
就这样，失信选举人甚至在法律上也无须承担哪怕是“警告式处罚”了。
事实上，截至目前，美国50个州加上哥伦比亚特区在内，总共只有24个州出台过法律，对失信选举人进行一定限制措施。
当然，这些限制措施都非常有限且轻微，完全无法构成有效制约效果。
更让人瞠目结舌的是，全美除了明尼苏达州、密歇根州等极少几个州规定失信选举人的投票无效外，其他州都规定了只要是选举人投票，就合法有效。
这就造成了一个普遍悖论：失信选举人即便失信，其投票结果依旧有效，而他本人无须或只需承担“警告式处罚”。
换个通俗点的说法就是，失信选举人的最终后果就是——没有啥后果。
失信选举人将会成为两党争夺的最终一战
基于目前民主党明显急不可待地采取罕见措施向特朗普施压，目的越来越明显，就是打掉特朗普最后负隅顽抗之心，将其决不可忽视的强大社会动员能力消弭于萌芽状态。
尽管选举人团是由获胜党派推选，但出于对美国社会、政治的高度撕裂，加上特朗普支持者特有的“选前沉默属性”，民主党可能需要面临一场前所未有的选举人挑选危机。
这意味着，民主党越来越无法确定究竟挑出怎样的选举人，才会真正忠于本党，不至于在至关重要的选举人投票中成为失信选举人。
而要达成这一目的，最佳方式就是通过极限施压，让特朗普公开服输。唯有如此，才能确保即便出现大规模失信选举人，也不会让特朗普获胜。
尽管，早在2020年7月6日，美国联邦最高法院已经做出过一项裁决，拒绝赋予“失信选举人”随意选择总统候选人的权力，要求他们依据总统选举各州选民投票结果选举候选人。
但是，这一一项毫无具体落实举措的裁决，酷似联邦最高法院1952年的一项判决。
那次判决中裁定，按照宪法，选举人是在代表各州行使权利，因此各州有权约束选举人的行为，也有权撤换拒绝宣誓的选举人。
但是，历史给了那项判决最高的讽刺，后来的半个多世纪里，仍有层出不穷的失信选举人出现，直至最近的2016年。更重要的是，所有那些失信选举人票，都一一合法生效。
如今，在美国社会民意高度撕裂，政治主张不断极化的背景下，只要特朗普不承认败选，那么失信选举人再次出现的可能性就会存在。
随着双方明暗交加的攻势深入，这种可能性还会不断上升，最终使得以往走过场式的选举人投票，极有可能演变成最富竞争性的程序。
美国大选，或许只有在选举人投票结束后，才能真正地尘埃落定。但在此之前，失信选举人，将会一直成为一颗悬在民主与共和两党头顶的达摩克利斯之剑。
前文回顾
◆参众两院告急：失去国会支持的拜登，或演绎真人版“跛脚鸭总统”
◆独霸17亿新冠疫苗美国意欲何为？疫情中每个人都安全自己才安全
犀利呱提示
您可以将这篇文章转发给您能想到的某些群。
呱友想吃什么国际瓜，不管是热汤还是冷饭，只管留言提出。
原创文章，未经允许，请勿转载！
