2016年，畢贛因導演處女作《路邊野餐》（以下簡稱《野餐》）一鳴驚人。
《野餐》獨具一格的光影、色彩運用，令人驚豔的長鏡頭，現實與夢境的水乳交融，素人演員的質樸表演，清新動人的插曲，讓電影大受讚譽。畢贛也被譽為一位有大師潛質、才華橫溢的新人導演。
《野餐》當年拿下646萬票房，對一位文藝片新人導演來說，已是票房奇蹟。
隨後這位被“捧”上天的貴州凱里年輕導演，受到了資本的青睞，於是就有了現在的《地球最後的夜晚》（以下簡稱《地球》）。
我之前對《地球》亦是充滿期待，但看完最大感受是，這是一部完全沒必要拍的“多餘”的電影。《地球》就是“明星加長3D”版《野餐》，兩者故事、結構和拍攝手法幾乎完全一樣。
《野餐》充滿著原創和靈動，《地球》則是一部被野心淹沒的作品。
不可否認，《地球》仍是一部不錯藝術片，畢贛也再度展示了其在攝影、調度等方面的才華，但技藝上的炫耀，對大師的生硬模仿，讓電影失去了真摯的初心。
但回到電影本身，《地球》依舊充滿了解讀的樂趣，尤其對沒有看過《野餐》的觀眾，更是一次新奇的冒險之旅。
兩片都是以敘述者作為媒介，貫穿起故事。《野餐》的敘述者是陳永忠，《地球》敘述者是黃覺。前作中，陳永忠在出獄後，尋找愛人、弟弟、侄子。後作中，則是黃覺尋找湯唯、自己的孩子和母親。
同樣都是現實、回憶和夢境，三個空間。《野餐》中的夢境是從陳永忠到麥盪開始，一個四十多分鐘一鏡到底的長鏡頭。
《地球》中黃覺的現實、記憶以頭髮的顏色為區別，夢境就是黃覺戴上3D眼鏡一鏡到底的60分鐘長鏡頭。
在故事上，兩片有不同。《野餐》有黑色電影類型片的特徵。通過畢贛自述，很多人知道他是在模仿好萊塢上世紀四十年代的經典黑色電影，讓比利?懷德拿下奧斯卡的《雙重賠償》。
《地球》有黑色電影的經典元素，夜晚、復仇、蛇蠍美人、消沉的主角。
《野餐》也有犯罪片元素，但實質上是一個尋找親人的故事。
兩者區別決定，《野餐》有更動人的情感表達，而《地球》則是一個用愛情包裝的冷酷復仇故事。前片即使看不懂故事，依舊會被感動，後片若沒看懂則會覺得異常沉悶。
兩部片子在視覺影像方面，是出類拔萃的。綠色和紅色色系運用，頗有王家衛運鏡的味道，同時又有畢贛自己的風格，唯美、浪漫。兩片的長鏡頭，從拍攝技巧和畫面呈現上，也讓人驚歎。
只是《野餐》獨特的結構和視覺效果是渾然一體的，到了《地球》，把《野餐》受到讚譽的幾個特點放大了。尤其是60分鐘的夢境，影像宮殿更加華美，卻缺少了最重要的情感和細節根基，形式與內容是割裂的。
此外，臺詞方面，《野餐》陳永忠的旁白很多是畢贛的詩作，這些充滿鄉野氣息和哲理的詩作，與角色氣質相符。《地球》也有畢贛的詩作，也曾在《野餐》中出現過，如綠皮書上可以讓房子轉起來的咒語，只是並未閃現《野餐》的那種詩意和悵然，反有畫蛇添足之感。
再來說說被網友揶揄的“畢贛抄襲史”，其實是畢贛把自己對大師們的崇拜放到了電影中。最多的是他對偶像塔可夫斯基電影裡橋段的“借用”。
《地球》中的水草鏡頭、軌道車、廢墟場景，可以在塔可夫斯基的《潛行者》尋找蹤跡。黃覺湯唯坐著，桌上水杯被火車震落一幕，也是借用於《潛行者》。
兩人上天落地後，出現一匹拉蘋果的馬，蘋果散落一地，來自塔可夫斯基的《伊萬的童年》。
此外，白貓對著鏡頭哭著吃完整個蘋果，模仿了蔡明亮《郊遊》中李康生吃高麗菜。而黃覺與湯唯上下親吻的鏡頭，與王家衛的《藍莓之夜》非常像。
《野餐》也有侯孝賢等大師作品的味道，但並沒有讓人覺得生硬，與《地球》裡過於直接的迷影式的致敬大有不同。
藝術貴在創新，當初在《野餐》看到的那些驚喜，一模一樣又來一遍，藝術性還比不上前作，對喜歡《野餐》的人來說自然會失望無比。
用心拍一部電影，和用野心拍一部電影，是兩碼事。
此外，《地球》因營銷帶來的尷尬局面，也讓人不得不擔心，野心、才華和資本，是否會毀了這位年輕導演。
記得陳凱歌前陣子說的一句話還是蠻有道理的，年輕導演有時要抵擋得住資本的誘惑，對畢贛而言還有他的才華。
潛下心來，重拾初心，迴歸創作本身，才會有更好的未來。
