古德里安586
三國時代的諸侯之爭，並不涉及正義邪惡、也不涉及民族問題。
所以忠於誰、投降誰，並不丟人。一切就看你以後的成就了。
當然了，基於各種倫理的道德，史書肯定是要盛讚一些永遠忠於故主的臣子。最經典的就是，死也要忠於袁紹的沮授；死也要忠於劉璋的張任；死也要忠於曹操的龐德。
如果他投降之後的人生，混得非常風光，誰會在意他曾投降過敵人呢？如果寧死不降，結局很失敗，人們還會有一種說不出的惋惜。
關羽便是其中投降之後混得風光的代表人物。
關羽在投降曹操之前，地位相對較低，投降之後，由於受到曹操的禮待，地位越混越高。
他人生的輝煌，其實都是在投降之後。如果關羽當時選擇了寧死不降，放到歷史書中，恐怕也就是幾個打醬油的人，能不能在史書的字縫中找到名字，那也難說的很。
看到這種人曾投降過敵人，讀者們自然不會認為有什麼丟人可言。
相反還會認為，他們投降敵人，是一種絕對正確的選擇，一切是顯然的，如果他當時就選擇了忠於故主、或是寧死不降，哪有後來輝煌的人生呢？
古今中外多少事
不是，最高大上的是，呂布，呂布以勇武聞名，號稱“飛將”，時有“人中呂布，馬中赤兔”之說[1]。呂布所用的實戰武器為矛。 在《三國演義》及民間其他藝術形象，呂布多被塑造成三國第一猛將。其武器也被虛構為方天畫戟。
呂布先投靠袁術，然後又投靠袁紹。丁原。董卓，張揚，劉備等人！感覺呂布才是投降說的最高大上。
文文情感故事
羅貫中在《三國演義》中，將關羽描寫成了一位“神將”。可是，他的許多事蹟，其實是小說家言，在歷史上未有其事。比如，廣為人知的“過五關斬六將”和“降漢不降曹”。
關於“過五關斬六將”，先不說這五關的距離相去甚遠，且與劉備當時所在的汝南南轅北轍，而且，就是所斬的六將：孔秀、孟坦、韓福、卞喜、王植和秦琪，也均是羅貫中創造的虛構人物，在歷史上連一個字的記載都沒有。
如果說“過五關斬六將”是在關羽這個人物身上“錦上添花”，那“降漢不降曹”，就涉及到歷史真實和原則性問題了。
按照《三國演義》的說法，關羽戰敗以後，與張遼在“土山約三事”，聲明“降漢不降曹”等三個條件之後，暫時委身於曹操，隨後他又斬顏良誅文丑，報恩之後，掛印封金而去。
而在《三國志·關張馬黃趙傳》裡，也確有關羽為曹操斬顏良、解白馬之圍的記載，但是，關羽提出的“降漢不降曹”等諸多條件，是否也屬於歷史真實呢？
我們可以在《三國志》中找到三段史料佐證：
1、《三國志.武帝紀》：“備走奔紹，獲其妻子。備將關羽屯下邳，復進攻之，羽降。”
這裡，大概說明了關羽被俘的經過，也透露了一個與《三國演義》明顯相悖的細節信息，即當時劉備的妻子已經先於關羽被俘，而非與關羽在一起，小說中關羽投降的一個理由是“保護二位嫂嫂”，其實是與史實不符的。而曹操擊敗了關羽後，並沒有談條件，“羽降”。
2、《三國志.先主傳》：“曹公盡收其眾，虜先主妻子，並禽關羽以歸。”
這段描述跟上一段差不多，“禽”字通“擒”，很顯然，當時關羽並沒有先談條件那麼體面，而是被擒。
3、《三國志·關張馬黃趙傳》：“曹公擒羽以歸，拜為偏將軍，禮之甚厚。”
這裡的描述，與上兩段基本一致。可見，羅貫中在小說中，為了關羽的面子，同時為了凸顯他的忠肝義膽，確實將一部分史實給拔高了，虛構出了“土山約三事”。
儘管在真實歷史上，關羽並沒有小說中描寫的那麼神聖，但是，透過歷史史料，我們仍然可以看到一個忠義絕倫的大丈夫形象，主要表現有以下兩點：
1、關羽知恩圖報，主動離開曹操。《三國志·關張馬黃趙傳》中記載，關羽投降以後，曾對張遼說：“吾極知曹公待我厚，然吾受劉將軍厚恩，誓以共死，不可背之，吾終不留，吾當立效以報曹公乃去。”
這段話，也被羅貫中創作小說時所採用。從當時的實力對比來看，曹操兵精糧足，而劉備幾乎沒有立錐之地，關羽既然已經歸降，卻仍然想著回到劉備身邊，確實忠心可鑑日月。
而且，他還直接將此話告訴曹操，更顯得為人之光明磊落，讓曹操也為之嘆服，歷史記載是“曹公義之”，並且最後他還成人之美，在手下想要追擊關羽的時候，說了一句：“彼各為其主，勿追也。”
2、關羽在曹營只待了短短3-4個月的時間。《三國志·武帝紀》記載，曹操敗劉備、擒關羽的時間是“五年春正月”。也就是建安五年的正月。而這年的“夏四月”，曹操北救延津，在這裡就發生了關羽斬顏良的故事。戰後不久，關羽就亡歸劉備，並沒有參加官渡之戰。
所以，關羽留在曹營的時間，也僅僅短短3-4個月的時間。這也足以證明，他並無心降曹，更不願意長期呆在曹營。
所以說，即便沒有羅貫中在《三國演義》中的渲染，僅憑《三國志》的記載，我們也可認為，關羽是一位光明磊落、義絕千秋的大英雄。
