“我們都以為購買的是商住性質的公寓房，但是後來才瞭解到，房子的性質是企業的辦公樓，這種房子的商業價值與我們所認知的差得太遠了！”地處杭州城西“西溪美岸”的部分購房人近期向《市場導報》投訴，聲稱自己買房“踩了坑”。
“西溪美岸”的房屋性質究竟怎樣？導報記者試圖採訪相關部門尋求答案，卻遲遲得不到正面回應。
房屋轉讓合法性受疑
據瞭解，該樓盤位於杭州未來科技城，由杭州華盛達西溪時代置業有限公司 （以下簡稱華盛達公司）所銷售。一位來自建德的購房人宋先生表示，在簽訂合同之前，華盛達公司只是將這些房產描述為“非住宅”，但同時又標明房屋按廚房、餐廳、主臥、次臥等住宅樣式進行佈局和裝修，這讓許多人都誤以為這些是公寓房。
據介紹，在尋求了專業人士的幫助之後，購房人們進一步得知，華盛達公司並沒有房地產開發經營的資質，銷售的“西溪美岸”樓盤也未取得過房屋預售許可證，且其轉讓房屋並不具備的法定條件。包括宋先生在內的不少購房人由此認為，自身的合法權益受到了侵害。
針對眾人提出的質疑，導報記者（維權QQ/微信：541845077）近期聯繫了華盛達公司。相關人員先是否認了不具備房地產開發經營資質的說法，但承認所開發的房產沒有取得預售許可證，原因是這些房產系50年產權的。
“這些情況當初應該是告訴過購房人的，因此公司也不存在誤導客戶的問題。”在被問及這樣的銷售是否合法時，公司人員建議導報記者向杭州未來科技城管委會了解相關的情況。他還答應，針對購房人的諸多疑問，公司屆時會嚮導報記者提供一份書面的正式說明。
餘杭相關部門不願接受採訪
不過，等待長久之後，華盛達公司並未作出更多的反饋。為了進一步核實相關的問題，導報記者專程趕到了杭州未來科技城管委會。在詳細告知了採訪話題後，管委會創新經濟促進局的工作人員同樣答應，會盡快就此事形成一份材料，並以書面形式答覆導報。
然而，時隔多日，導報記者再次聯繫管委會時，得到的說法卻是：“不會作出答覆了，因為我們不是主管部門，我們沒有辦法給它定性的，如果購房人對於這個項目有疑問的話，請他走法律途徑。”在與記者的通話中，該人士再三表示管委會不是主管部門，進而指出，“主管部門應該是住建局。”
根據管委會的指引，導報記者隨後致電餘杭區住建局。相關人員先是表示，根據“誰招商，誰主管”的規定，這事得找管委會。後又表示“西溪美岸”樓盤是非商品房項目，而這類項目是由余杭區一個簡稱為“非商辦”的機構牽頭處置的。
當導報記者電話聯繫非商辦後，相關人員則表示，“非商辦”只是一個臨時性的議事機構，非商品房項目遇到具體問題時，他們負責召集協調各個部門，再由相應的職能部門進行處理。“根據區裡的文件，非商項目，適用誰招商誰主管的原則，因此西溪美岸樓盤的問題，應該由未來科技城管委會負責。”
購房人期待得到權威解答
至此，導報記者發現，採訪陷入了一個尷尬的循環之中。管委會將問題拋給了住建局，住建局推到了“非商辦”，最後“非商辦”又說是管委會。
導報記者為此表示了不解。“非商辦”經請示後又告知：“可聯繫餘杭區住建局採訪。”記者隨即聯繫了區住建局。結果，相關人員還是原先的說法：“我們只是個牽頭部門，你還是要找未來科技城管委會的。”“區裡面實際對這類事是很明確的，這是由屬地的管委會負責的，具體的項目他們最清楚！”
截止發稿前，此次採訪依然沒能取得進展。“西溪美岸”項目的主管部門究竟是哪家？購房人的疑問能否得到一個權威的解答？《市場導報》記者還將持續關注。
