王超行俠仗義
曹操，是三國時期地主階級中頗有才幹的政治家、軍事家和詩人。對曹操的評價，歷來有毀有譽。五十年代末，史學界對曹操評價問題展開了熱烈的討論。大多數同志同意為曹操翻案。近年來，有的同志又對曹操的評價提出了新的看法，本文擬就新近對曹操的評價問題的論討作一概述。
一、關於曹操鎮壓黃巾起義的問題
劉知漸在《評郭沫若同志的〈替曹操翻案〉》（《重慶師院學報》1983年第1期。）一文中提出了自己的意見，指出曹操鎮壓黃巾起義並未“繼承了黃巾的事業”。黃巾起義的主要目的是要推翻東漢政權。而曹操則代表著東漢統治階級的利益，全力鎮壓黃巾，致使黃河南北的黃巾軍主力很大部分都葬送在他的手裡。他還利用陰謀手段把投降的黃巾餘眾三十餘萬變成維護東漢王朝的地主武裝。他雙手沾滿了人民的鮮血，是鎮壓人民的鄶子手。他就是以此而登上當時的歷史舞臺的。周桓《再論曹操》（《河北大學學報》1981年第1期）也認為，曹操不僅鎮壓黃巾，而且對黃巾起義的餘波——屯田民起義也不手軟，嚴重地阻礙了社會的向前發展。
高光復在《曹操評價中的兩個問題》（《北方論叢》1984年第6期）一文中則認為，就曹操一生來說，他的主要活動不是打黃巾，而是消滅群雄，統一北方。他崛起之時，黃巾起義的主流早已撲滅。他雖接受青州黃巾軍降眾，但不是消滅他們，而是加以改編，使他們為自己的統一事業服務。以後他討伐的對象已不是農民軍，而是那些分裂割據勢力。
二、曹操與曹魏屯田制
劉知漸認為，“曹操的屯田是倒退的，因為曹操的屯田和西周封建主的井田制在本質上是一致的”。曹操在其《度關山》詩中公開歌頌井田制，司馬朗也曾向他建議恢復井田制。他屯田的做法，是鎮壓黃巾起義中奪佔的“資業”，強迫失敗的起義戰士耕種；同時又借“招募”為名，強徵自由民作屯田客。在當時“客”、“奴”同義。屯田客實質上就是曹魏政權的官有農奴，毫無人身自由，故客多逃亡。由上可見，曹操的屯田是歷史的倒退，不值得讚揚。
高光復則認為，曹操屯田的目的是為了獲取軍糧。兼併群雄，克平天下。他把失敗的起義農民與土地重新結合起來，解決了漢末以來嚴重存在的流民問題，使荒蕪的土地得到開發，有利於水利事業的興修，對漢末經濟的恢復有重要意義。他不同意劉知漸對曹魏屯田制的看法，指出“井田制偏重於勞動力對土地的依附，曹操的屯田偏重於國家對勞動力的控制”，二者不能相混。而且，屯田制之外還有大量的自耕農經濟，它並不能確定一個朝代生產方式的性質。韓國磬《曹魏的屯田》（《中國社會經濟史研究》1982年第1期）強調不能忽視當時的歷史條件而完全否定曹魏的屯田制。曹操實行屯田制，其目的固然在於把勞動力束縛在農業生產上，以利於封建統治和封建剝削，但其作用是巨大的（作用同前）。
高敏在《關於曹魏屯田制的幾個問題》（《史學月刊》1981年第1期）中認為，曹魏屯田制雖有一定的積極作用，但不應過高估計。他指出，在屯田制度下，農民階級除納高額地租外，還得服役甚而納稅。他們並沒有因為屯田而得到任何好處。他們被嚴格束縛於土地之上。無人身自由，因而“民不樂，多逃亡”；同時，屯田民還以武裝鬥爭的方式，反對曹操的屯田制。黎虎在《略論曹魏屯田的歷史作用與地位》（《四川師範學院學報》1985年第1期）一文中也同樣指出，不應該過高評價曹魏屯田的歷史作用與地位。他認為，屯田對支援戰爭，安置流民，保證曹魏政權的財政收入等方面都起了很大作用。但是，支持曹操克服群雄並最後統一北方的，更重要的還是州郡編戶。真正解決流民歸農問題也有賴於州郡編戶。
三、曹操政權的性質及其階級基礎
過去一般認為，曹操在統一北方過程中，唯才是舉，打擊豪強，抑制兼併，誅殺世族名士，是庶族或中小地主的政治代表，其政權的階級基礎是中小地方。
柯友根在《世族地主是曹操集團的主要階級基礎》（《廈門大學學報》1983年第2期）一文中指出，曹操集團的主要階級基礎是世族地主，而不是中小地主。世族地主勢力自東漢以來就得到了長足的發展，雖經黃巾起義的打擊，但已根深蒂固，到東漢末形成一股舉足輕重的力量。為了能夠在群雄逐鹿的戰爭中奪取勝利，統一北方，曹操對世家大族採取了爭取、依靠的方針和策略。他籠絡、擢用了一批世家地主，充實了從中央到地方的各級統治機構，有效地穩定了統治秩序。在他屬下，名士儒者是他的謀略智囊，豪強地主是其集團的軍事骨幹因此，曹操集團是以世族地主為主、包括庶族豪強在內的大地主的政治代表。其政權主要是維護這些大地主的利益。楊德炳《試論曹操政權的性質》（《中國古代史論叢》1983年第二輯）也持類似看法。他指出，曹操雖選用寒人，但其政權的核心是高門，代表的是世家的利益。
漆澤邦《駁“四人幫”在評價曹操問題上的幾個謬論》（《西南師院學報》1979年第3期）認為，曹操的統治集團既不只是中小地主，也不只是豪強地主，而是一切地主，代表整個地主階級的利益。曹操提倡“唯才是舉”，是針對整個地主階級，並未有中小地主與豪強地主之分。曹操集團中，擔任各種官職的有中小地主，有豪強世族地主，曹操對他們全部加以利用。他打擊豪強，抑制兼併，只是迫於農民反抗而作的一點讓步，是為了鞏固自己的統治，穩定封建秩序。
四、曹操與“唯才是舉”
成新文、王懷中在《略論曹操“唯才是舉”的用人路線》（《晉陽學刊》1981年第1期）中認為，曹操在統一北方的過程中，為了擴大自己的階級基礎，在割據混戰中掃除群雄，衝破了東漢以來“以位命賢”的察舉、徵辟制的束縛，提出了“唯才是舉”的用人方針，大量提拔地主階級中一切有才之士。對他們加以籠絡利用，使曹操集團中出現了“猛將如雲，謀臣如雨”的盛況。曹操依靠這些人最終統一了北方。
李則綱在其遺作《曹操的翻案與定案》（《江淮論壇》1981年第2期）中認為，曹操並沒有真正唯才是舉，破格用人。在曹操手下的人，順他則生，逆他則死。曹操本人就曾殺死了許多有才之士。特別是他稱為“吾之子房”的荀彧也因持有不同意見而被逼死。許多號稱才智之士，有功於他，也因一言見疑而被他所殘殺。他還設立“校事”特務組織，刺探吏民情事，任情誣陷、殺害士人。
五、曹操是否為傑出的軍事家？
鍾文在《軍事家曹操》（《文史知識》1981年第6期）一文中認為，曹操是“亡國時第一流的軍事家”。曹操一生戎馬生涯，東征西討，蕩平天下，克成洪業，不僅在政治上統一了北方，而且在軍事上也取得了赫赫戰績，他曾先後消滅了呂布、袁術、韓遂、袁紹等軍閥割據勢力。他還為《孫子兵法》作注，發揮或補充了其中的一些作戰指揮原則。他善於運用理論指導實踐，取得了很多勝利。赤壁之戰的失敗主要在於他的驕傲自滿。他在軍事上取得的重大成就應給予肯定。
吳榮政《關於曹操軍事才能的評價問題》（《湘潭大學學報》1985年第1期）認為，曹操在軍事上有一定的才能，但並沒有傑出的軍事天才，稱不上是一個大軍事家。曹操在一般戰爭中，不僅有投降、逃跑的打算，而且有多次冒險的表現。由曹操指揮的對統一全局真正起決走作用的戰爭，如官渡之戰，赤壁之戰，漢中之戰等等，只有官渡之戰獲得勝利，其餘二役都以失敗告終。官渡之戰中，曹操表現了一定的軍事才能，但他獲勝的最主要原因，並不是由於他的軍事天才，而是袁紹內部產生了致命的弱點。他註釋《孫子兵法》雖有貢獻，卻不能以理論指導實踐。李則綱也認為，曹操只能稱得上一般的軍事家，而不是傑出的軍事家。他固然打了不少勝仗，但也吃了不少敗仗。他所以能夠統一中國，並非完全是由於他的軍事上的勝利，給他有利的重要條件，還和遷主劉協，建都許昌，挾天子以令諸侯有關。
六、曹操與建安文學
劉知漸在《評郭沫若同志的〈替曹操翻案〉》以及後來發表的《建安文學編年史》（《重慶師院學報》1984年第1期）二文中認為，曹操的作品“糟粕多於精華”，“曹操對建安文學的消極作用是多於積極作用的”。他指出，建安七子早在沒有依附曹操以前，就已成名，並非曹操培養了他們。相反，曹操對文人的網羅，使得建安七子培養和影響了曹丕、曹植的寫作；同時也給他們的寫作帶來了一些不利的影響，使他們脫離實際，遠離生活，只能寫出一些歌功頌德的作品了。李則綱也認為，不應該把曹操對建安文學的作用估計過高。當時的建安文學集團對民生疾苦等並未有多大補益。曹操雖然在他的詩中描繪了一些人民的痛苦，但他本身就是造成人民痛苦的根源。他對他所籠絡的文人也多有殘殺，如孔融就因譏諷他而被殺。
胡世厚等在《曹操與建安文學——兼與劉知漸同志商榷》（《重慶師院學報》1984年第1期）一文中不同意劉知漸的觀點。他們認為，曹操是個傑出的詩人和作家，他在我國文學史上有著重要的地位和作用，他推動了建安文學的積極發展。曹操注重真才實學，輕視儒家仁孝道德，提倡活躍思想，使文學脫離經學而得到發展。他十分重視文學，延攬和招集了大批文人團結在他周圍，並鼓勵他們創作。他自己的詩風和文風對“建安風骨”的形成有積極的促進作用。此外，他對樂府詩歌的改造也作出了貢獻。
七、曹操的思想
漆澤邦認為，曹操的思想是儒法雜用，二者結合。他採用法家思想，一是為了消滅割據，統一全國；二是為了加強對農民階級的鎮壓以鞏固地主階級專政。他十分推崇儒術。北方統一後，他下令興辦學校，傳播儒家思想，他的儒法並用思想是兩漢以來封建統治者採用的傳統手段。
柳軒《從曹操的詩文看他的政治思想》（《重慶師範學報》1984年第1期）認為曹操的思想以儒家為主。他為父報仇，屠殺徐州人民，是他盡“孝”的表現。他不是法家，因為他不可能象法家那樣廢除宗法制度，反對儒家的“親親”觀點。不管在教育思想上，還是人才問題上，他都以儒家思想為標準。
吳其昌在《曹操思想淺談》（《北方論叢》1985年第1期）一文中認為，曹操思想中包括儒、法、道、兵、名等各家思想，他是雜家的代表人物。曹操在運用這些思想時，能夠根據不同的形勢變化，把它們區分為主次兩個方面。在他的思想中，有著唯物主義和唯心主義的深刻矛盾。這應該從他的階級和歷史的侷限中去解釋。
一直快樂的小螞蟻
曹操自古少了，他又文治武功，文學上在上下幾千年中，詩讀起來朗上口，他才華可以空前絕後，一看他三國之間故事，太多了，他可以說，世間少有！他的謀世算得心應手。但有時他為自己的目的，可以講就不管什麼了。他最終刨造了江山。
蒲江黎懷義
如果拋開史書和後人對曹操的各種評價，個人覺得曹操是個十足小人。因為曹操缺德，盜墓以充軍資、自私自利，多疑亂殺人、好色之徒，喜歡人妻，完全是個十足小人。
一.缺德，盜墓以充軍資
據說曹操是盜墓始祖，成立特殊的軍隊，即所謂摸金校尉，專門挖墳盜墓把陪葬的珍寶拿來充當軍響。挖別人墳墓，可以說是極其缺德的事，曹操不但是盜墓第一人，而且是派軍隊大規模掘墓尋寶，可見曹操是個缺德小人。
二.自私，多疑亂殺人
在捉放曹故事中，曹操和陳宮避難呂伯奢家中，呂伯奢家人磨刀準備殺豬，但是，曹操懷疑呂伯奢家人有異心，便把呂伯奢家人全都殺死，然後逃走。
逃跑路上遇到呂伯奢買酒回來，曹操知道自己錯殺了呂伯奢的家人，令人詫異的結果是曹操把呂伯奢也直接殺死，以免後患，後來陳宮不齒其行為，分道揚鑣。曹操所標榜“寧教我負天下人，休教天下人負我”的處世原則，完全是自私自利小人的信條。
三.好色之徒，喜歡人妻
據說曹操貪圖魏文昭甄皇后的美貌，特意起兵攻打鄴城。當曹操攻破鄴城後，便立即派人尋找甄皇后，曹操是江山美人兩不誤。
當曹操在下邳圍攻呂布時，據說關羽多次請求曹操，希望下邳城破後可以納杜夫人為妾。曹操見關羽多次請求，心中懷疑杜夫人有過人之處，便自己特意去找杜夫人求證，果然發現杜夫人美貌可人，心中喑喜，於是拒絕了關羽的請求，最後曹操直接把杜夫人納為自己的小妾。曹操奪人所好，完全是個好色小人。
以上是@凝沙成石的回答，希望對你有所幫助！如果您有不一樣的想法，歡迎在評論區留言一起討論。喜歡本文的朋友，幫忙點個贊，或關注一下！
