魏延之死，是三國曆史上一個令人生疑的“羅生門”。關於這一事件，《三國志·魏延傳》的本傳和“裴松之注”中竟然留下了兩種截然不同的說法。
在前面的文章中，我們已經指出：魏延是蜀軍中位居第二的人物，諸葛亮臨終前本是讓魏延暫時代理職權；然而，由於楊儀和魏延積怨很深，而費禕又想使兩人避免衝突，因此楊、費聯合姜維假託丞相已做好退軍部署，將魏延排擠在決策指揮過程之外。但是，楊、費又覺得心中沒底，於是就有了費禕前去試探魏延態度的一幕。結果，魏延堅持要接過指揮權，楊、費就把他甩在一邊，命令全軍撤退。魏延一怒之下率本部人馬先行撤離（不肯斷後），引發了蜀軍的混亂、恐慌，拋棄大批物資倉皇地退回了漢中。
接下來，就到了魏、楊雙方直接火併的時刻。下面我們就來分析一下當時的真實情況：
一、褒谷口火併的真相
按照“裴注”的說法，蜀國大軍回到漢中（褒谷）後，先給諸葛亮發喪，之後是楊儀先對魏延發動了襲擊。但是按照本傳的說法，魏延率軍一回到漢中，就馬上封鎖了褒谷口，先派兵襲擊楊儀。這兩種說法哪個屬實呢？
對照相關信息來看，蜀軍好像不是一回到褒谷就發生火併的。因為本傳中也說了，魏延和楊儀兩人都上書朝廷，控告對方有叛逆之罪。“一日之中，羽檄交至。”兩人的奏章差不多在同一天內送達了成都。這說明在
一開始，兩人還都是想訴諸“法律”，請朝廷來裁決是非，還沒有想到要用武力解決對方。應該也就是在此時（彈劾奏章剛發出的一兩天裡），蜀軍全體聚在一起給諸葛亮發了喪。可以推想的是，在喪禮進行的過程中，矛盾又進一步激化了。
例如，在喪禮儀式上，蜀軍諸將要一起參加典禮，而這就涉及身份、排位的問題。究竟誰來當喪禮的主持人？是早就是軍中第二號人物的魏延，還是暫時代理丞相職權（多數將領已默認）的楊儀？諸將見面後也肯定會相互詰問和指責：蜀軍狼狽退軍造成那麼大損失，究竟是誰的責任？
在這時，費禕實際上已經和楊儀綁定在一起了。雖然他最初的出發點是調解魏、楊兩人的矛盾，避免發生衝突，但是實際結果卻是“忽悠”了魏延，支持了楊儀向全軍發號施令的行為。現在魏、楊兩人相互指控，朝廷即將派人來調查，尤其是考慮到蜀軍退兵時出現了嚴重的物資損失，有一方被追責是免不了的。顯然，如果照實說諸葛亮本意是讓魏延接替指揮（按職級和資歷也該是魏延），那楊儀就是違命胡來，費禕支持楊儀也是自作主張，都是要受到懲處的。
因此，現在費禕必須與楊儀統一口徑，一口咬定丞相臨終前根本沒有讓魏延代理職權的意思，而是和身邊人一起安排好了退軍部署，是魏延不遵丞相遺命，擅自先行撤軍，才造成了蜀軍狼狽退軍蒙受損失的後果。（由於楊儀在軍中資歷不夠，直接說諸葛亮讓楊儀代理職權，眾人恐怕不會相信，因此楊、費等人就避而不談指揮權移交的事，只強調丞相預有退軍部署。）
如此一來，魏延發現費禕的證詞完全是偏向楊儀的，自己卻沒有人能證明清白，所有的錯誤、責任都將被扣在自己頭上，在這種情況下，魏延可能就產生了動手解決對方的念頭。
而在楊儀、費禕這邊，雖然找出了一套理由，但是畢竟還有些牽強，對於能不能應付過朝廷的調查，他們也是心中沒底。同時，魏延又是手握重兵的大將，近在咫尺，隨時有可能把自己“連鍋端”了。因此，可能也同樣會想到先下手為強。
於是，形勢越來越劍拔弩張，雙方逐漸從口頭上的相互指責、討伐升級為發兵攻打。籠統地講，雙方是“舉兵相攻”，而具體是誰先動的手，就沒法確證了。或許，雙方的行動是相互影響、相互作用，並非單純是哪一方發動攻擊。（按“裴注”的說法，是楊儀單方面攻擊魏延，魏延沒還手。但是聯想到魏延也已彈劾楊儀，而且以前爭吵時就有拿刀比劃的動作，很難設想魏延完全沒有做出任何攻擊性的舉動。）
當時，魏延率領著前軍，有數萬人馬；而楊儀、費禕名義上可以調動全軍的部隊，但身邊可用的只有姜維的數千虎步兵。不過，雙方的矛盾實際上只是針對個人的，部隊不論擺出什麼樣的架勢，目的都只是讓對面的人讓開道，“把某某人交出來！”作為同一支大軍裡的同袍戰友，兩邊的士兵並沒有多少積極性去打的你死我活，因此很長時間裡都只是相互對峙、爭吵叫罵而已。
後來，在魏延的親自督促下，魏延這邊的士兵衝鋒力度加大，眼看要衝破防線打進指揮部裡去。然而在這時，其他的部隊開始介入了。王平首先率部前來營救中軍大營，他對魏延部隊裡衝在前面的士兵斥責到：“丞相屍骨未寒，你們怎麼敢這麼亂來！”王平在街亭之戰、滷城會戰中都立過大功，在軍中威望很高。他一站出來，無形中就補足了楊儀、費禕在軍中威望不足的短板，也進一步證實了楊儀代理諸葛亮職權的“合法性”，於是魏延的部隊人心渙散，都覺得可能是自己這一邊不佔理，就不再聽魏延的命令向前衝了。
這樣一來，形勢逆轉，楊儀這邊派出的部隊反過來闖入了魏延的軍營，前去抓捕魏延。魏延見此情景，只好與身邊包括其子在內的幾個人騎馬逃亡。楊儀又立馬派出騎兵部隊追捕，這支部隊的指揮官就是馬岱。其實，馬岱雖然是馬超的從弟（同族小弟），當時的職位卻並不高，之所以任務會派到他頭上，只是因為他是騎兵指揮官而已（西涼騎兵）。馬岱最終追上魏延將其斬殺，將首級拿回來呈給了楊儀。
漢中市城北門外裡許，有虎頭橋……流傳久遠且立碑焉。詢之居人云:“是三國魏延死處。——《南鄭縣誌》
古虎頭橋——馬岱斬魏延處
值得注意的是，在火併過程中，蜀軍中大多數將領如袁琳、吳懿、高翔、吳班、鄧芝等人，都沒有站出來，成了沉默的旁觀者。就是王平，一開始似乎也在旁觀，直到中軍指揮部快被攻破時（魏延部已有兵“先登”），才看不下去出面介入的。
火併結束後，楊儀作為全軍代理統帥的地位似乎更加穩固了。楊儀器量狹窄、睚眥必報，在形勢已定後，還派人去誅殺了魏延的三族。
二、蜀漢朝廷的善後處理
就在蜀漢北伐大軍發生火併的時候，在成都的朝廷收到了魏、楊二人相互彈劾的奏章。後主劉禪詢問侍中董允、留府長史蔣琬的意見，他們都相信楊儀而懷疑魏延。眼看前方要鬧出大亂子，劉禪就派蔣琬率領京城禁衛軍（宿衛諸營）趕往漢中，對魏、楊的爭端進行調查和處理。蔣琬率軍向北行進了數十里，就得到了魏延已死的消息。知道楊儀已經控制了局面後，蔣琬感到放心，就率軍又返回了成都。（蔣琬、費禕、楊儀都是諸葛亮賞識提拔的文官，是丞相府的官屬，相互之間比較熟悉和信任。而他們對於魏延這樣的武將，顯然都有著害怕無法控制的擔憂。）
局面穩定後，政權開始改組。劉禪按照諸葛亮生前的意思，對人事做出了安排：以丞相留府長史蔣琬為尚書令，主持朝政。同時，將原左將軍吳懿升為車騎將軍，授予“假節”特權，督漢中，接過了楊儀臨時代理的大軍統帥職權。吳懿的確是最合適的人選，他既是資深大將，地位僅次於魏延、袁琳（事蹟不詳），在軍中威望很高，又是當朝吳太后的兄長，有著特殊的政治身份。
對於蜀軍在褒谷發生的內訌，朝廷肯定要派人進行調查。在聽取了楊儀、費禕、姜維等各位當事人的證詞後，朝廷得出了基本結論：魏延並非造反，而是與楊儀爭權不和；不過，造成不和乃至相互攻打、還有蜀軍退軍時的嚴重損失等的主要責任，都在魏延身上。在這裡，楊儀、費禕等人為了撇清自己的責任，把各種罪責都扣在了魏延頭上，如不遵號令、擅自撤離、破壞棧道、堵塞谷口、先發兵攻打指揮部等等。
不過，魏延雖然被認定有罪，畢竟還算不上謀反的大罪，被誅殺三族顯然是用刑過重。考慮到魏延之前領兵作戰立有大功，朝廷也覺得似乎應有所補償。因此，後來就給魏延予以厚葬（也有人認為這是變相地做了平反）。
魏延墓就位於漢中市北門外2公里的石馬鄉，據稱是蜀漢延熙元年（公元238年）蔣琬令人修建（蔣琬在這一年出屯漢中）。當地縣誌記載，魏延墓土冢高達數米，周圍有石欄環繞，更有數尊石羊、石馬守護墓前。今墓已不存，存二石馬，一殘破，一完整。於1973年移至漢中市博物館保存。
魏延墓前的石馬、石人
魏延一向“善養士卒”，很得軍心。雖然在褒谷火併的當口，士卒一度離散，但是等內部消息慢慢傳出後（尤其是中軍的人說出諸葛亮其實是想讓魏延接任的真相），人們又都覺得魏延冤屈。因此，漢中百姓曾給魏延修建過廟祠予以祭祀。據說，在三國之後的千餘年間，當地百姓歲歲趕赴魏延墓祭祀。另外，在四川梓潼縣，士兵們還修建了一座魏延祠，一直留存至今（在梓潼縣三泉鄉白雀村）。魏延曾領兵駐紮於此地，為士兵們找到過水源。據當地老人回憶，魏延祠附近的魏家河邊曾有三塊石碑，其中一塊石碑上刻有“魏延率兵駐此”。
在與魏延相爭的過程中，楊儀原本就有一定的責任，而他最後誅殺魏延三族的做法，更是令軍民為之側目。因此，儘管朝廷的調查認定楊儀沒有過失，但是輿論不可避免地影響到朝廷的用人決策。楊儀卸任回到成都後，朝廷只任命他為中軍師，“無所統領”，手中沒有任何權力。
楊儀覺得自己比蔣琬資歷老、能力強，這些年一直跟著丞相諸葛亮辛苦操勞，結果蔣琬後來居上掌管了朝政，自己卻被晾在一邊，就感到怨憤不平。因為楊儀牢騷太盛，抨擊朝廷用人的話太尖銳，當時一般人都不敢跟他來往，只有費禕仍然常來探望他（費禕被任命為後軍師）。
然而，在聽到楊儀的各種抱怨後，尤其是還一再翻出年前舊賬（“前後云云”），費禕越來越心驚肉跳，擔心之前自己與楊儀串通一氣的事實最終暴露。因此，不久之後，費禕就向朝廷（可能就是蔣琬）秘密彙報了楊儀的“反動”言論。於是，就在魏、楊火併的後一年，朝廷罷免了楊儀的職務，將其流放到漢嘉郡。楊儀之後又上書“誹謗”，言辭激烈，因而被逮捕入獄，楊儀自殺。
儀對禕恨望，前後云云，又語禕曰："往者丞相亡沒之際，吾若舉軍以就魏氏，處世寧當落度如此邪！令人追悔不可復及。"禕密表其言。十三年，廢儀為民，徙漢嘉郡。儀至徙所，覆上書誹謗，辭指激切，遂下郡收儀。儀自殺，其妻子還蜀。——《三國志·蜀書·劉彭廖李劉魏楊傳》
楊儀最後的上書究竟說了些什麼呢？其實，所謂的“誹謗”，是否說的就是之前費禕和他一起假託丞相遺命、排擠魏延的事實呢？
三、費禕對歷史真相的扭曲
在魏、楊之爭的當事人中，費禕無疑是最後的勝利者。在諸葛亮北伐期間，費禕主要承擔的是外交使命，曾多次出使吳國。在魏延事件後，費禕也卸任回到成都，被任命為後軍師。第二年，就接替蔣琬任尚書令（蔣琬升為大將軍、錄尚書事）。延熙六年（243年），接替蔣琬任大將軍（蔣琬升任大司馬）。延熙九年（246年）蔣琬病死後，費禕就成了蜀漢政府的最高官員。（七年後，費禕被魏降將郭循刺殺。）
費禕能得到重用，實有其原因：首先是情商高、脾氣好，有著良好的社會關係基礎，和蔣琬、董允等關係密切；其次是心態好，他回成都後，似乎一樣是受到了“冷處理”，但卻不像楊儀那般滿腹怨言；第三是自身能力也過硬，能很好地勝任蔣琬卸下的尚書令職責。另外，費禕作風廉潔、簡樸，也受人稱道。
禕別傳曰：禕雅性謙素，家不積財。兒子皆令布衣素食，出入不從車騎，無異凡人。——《三國志·蜀書·蔣琬費禕姜維傳》 “裴松之注”
在魏延事件中，費禕的出發點本是善意的，是為了協調矛盾、避免衝突（雖然從批評的角度講是惹出了是非）。這個事件本身只是圍繞臨時的軍事指揮權發生的衝突，和蜀漢政府裡的權力分配沒有什麼關係。因此，費禕並不是藉此而謀求權力，不存在什麼“陰謀論”。
不過，在魏延事件中，費禕曾被事態裹挾，而被迫和楊儀綁定在了一起，應該是替楊儀做了偽證，也可以說是間接地害死了魏延。因此，這一事件，恐怕是費禕回想起來會感到不安的一段“黑歷史”。
費禕在朝廷掌權十餘年，後來蜀軍將領的任用明顯能看出魏延事件的影響。在此事件中站到楊儀、費禕一邊的姜維、王平、馬岱，原本職位都不太高，而事後都得到了重用。姜維後來升任大將軍，多次出兵北伐魏國；王平接替吳懿督漢中，在興勢之戰中擊退過魏軍的進攻；馬岱被封為平北將軍、陳倉侯，也曾率軍伐魏。而那些資歷更深的老將中，除吳懿督漢中、鄧芝督領江州外，像袁琳、高翔、吳班等人都不再有帶兵的紀錄（吳班也因外戚身份被封為驃騎將軍）。
可想而知，費禕的身份也勢必會影響到蜀國官方史書的撰寫。他是朝廷中數一數二的人物，作為魏延事件當事人所做的證詞當然會被全盤採信。但是，正如我們前面的分析，費禕是和楊儀綁定在了一起，為了撇清自己的責任，他們掩蓋了部分事實，給魏延多加了許多罪責。概言之，費禕對歷史真相的扭曲主要在於：
第一，隱瞞了諸葛亮本意是讓魏延接替指揮的事實，對指揮權的問題避而不談，改成是與楊儀、費禕、姜維商定退軍部署；
第二，給魏延加上了不遵丞相遺命、燒絕棧道、封鎖南谷口、先發兵攻打中軍等罪責；
第三，著意渲染了魏延的狂傲自負和對諸葛亮的不滿，淡化了諸葛亮對魏延的信任和重用。
所謂“眾口鑠金”，這些假象經過史書的流傳，千餘年後終於發生了潛移默化的影響，最終導致《三國演義》中魏延形象的全面醜化。
其實，在當時，漢中民間流傳著截然不同的說法。這種說法認為魏延蒙受了冤屈，諸葛亮原本將指揮權授予了魏延，魏延將大軍帶回漢中後，心懷叵測的楊儀誣衊魏延造反，突然發兵襲擊魏延並殺死了他。但是，在當時蜀國的政治環境下，史官不會採納這種說法也不敢多加探究。後來，通過人們的口耳相傳，這種說法逐漸傳播到了魏國，結果被魏國學者寫進了史書。於是，就有了“裴注”中保留的另一種說法。
綜上所述，如果將費禕這個關鍵當事人的影響考慮在內，則魏延之死這個“羅生門”似乎就可以破解了。
