飛翔的蝸牛n
原油寶客戶抄底失敗倒欠銀行錢的事，這幾天在網上炸了鍋。銀行是否應該負責，這個問題得根據具體的合約來決定，目前看，銀行和客戶雙方都應該承擔部分責任。
4月20日，美國原油5月份合約出現了歷史上最低清算價，並且是負值結算。致使部分原油寶投資者，不僅本金虧完，還面臨倒欠銀行數倍本金的情況。
那麼問題來了，作為銀行的一款理財產品，當保證金跌破本金的20%時，中行原油寶為何沒有強平？在面臨跌破本金的時候，中行是否已告知客戶風險？
璽銳注意到，24日晚，中國銀行官網再次就原油寶產品情況進行了說明。在發佈的說明中，中國銀行就原油寶事件正在與相關的市場機構進行溝通，就4月20日市場的異常表現進行交涉。並表示，“正在傾聽大家的呼聲，將全面審視該產品的設計、風險管控環節和流程，在法律的框架下承擔應有的責任”。由此看來，中國銀行在此次原油寶事件中，態度還是很積極的，會充分考慮客戶的損失情況。相信會在法律的框架下，公開，坦誠地處理好與客戶之間的這場爭論。
璽銳觀察XRGC
必須要負責而且還要補償經濟損失，這才得民心。
中草藥及食療法控CA
前段時間國際排名的前五大投資銀行紛紛湧入中國設立控股公司，當時我不理解，認為中國投資環境在全球並不靠前，而且跨境資本又不能自由流動，這些金融大鍔怎麼就篤定在中國就能掙錢？通過原油寶事件我恍然大悟，中國金融企業輸的不僅是技術，而且是信用，一但失去了信用，中國的金融客戶會紛紛跑到外資金融企業，最後開放以後的金融市場都被控制了，它們還有什麼風險，還不能憑藉自己的金融技術創新割你中國金融機構的韭菜？
這次原油寶風波，中國銀行認為交易嚴格按照產品合同執行，因此客戶不但要對虧光的本金負責，而且要償還倒欠銀行的鉅額保證金。同時，中國銀行對客戶進行了風險提示，根據銀行與客戶簽訂的《個人賬戶商品業務交易協議》，中國銀行有權對客戶造成的虧損進行追償。儘管這樣不是說銀行就沒有責任，原油寶這種使用衍生品追蹤油價的產品所面臨的風險十分複雜，銀行也很難向客戶解釋清楚如此複雜的金融產品，銀行在宣傳時往往都對產品設計原理一帶而過，投資者根本沒有理解其所購買的金融產品中蘊含的風險。在銀行理財業務管理中，買者自負的基礎是賣者有責，根據《商業銀行理財業務監督管理辦法》第26條規定，無論中行銷售原油保時是否存在誤導，從結果來看，投資者確實購買了與其風險承受能力不相匹配的理財產品，銀行既無法做到賣者有責，又怎能理直氣壯要求買者自負。
現在，投資者進行維權，質疑中國銀行的合約設計不合理且風險控制形同虛設，雙方各執一詞。個人覺得，中國銀行出於本身信用考慮，沒必要與客戶糾纏，而是與其它國家的受害者一道，積極向芝商所索賠，歸根結底是芝商所修改交易規則引起的。如果繼續與客戶糾纏不清，導致客戶大量流失，在金融市場進一步開放的情況下，完全有可能將業務推到服務優良，風險控制技術高超，信用良好的國際投行懷中，到時候真不知道國內銀行拿什麼與國外銀行競爭。
