喝酒不开车，开车不喝酒，这是大家都知道的，但这里我们要讨论的却是一个较为特殊的案例——某天夜里，张三一个人在家吃着宵夜喝着小酒，才喝了三两白酒，雅兴就被窗外传来的惨叫打断了。出门查看发现了倒在血泊中的王某，原来是不幸遭遇了车祸，肇事司机已经逃逸。
茫然不知所措的张三手忙脚乱地拨打了急救电话，没想到但因地段偏僻，电话无法拨通，夜间路上也没看到路过的出租车。想着人命关天，张三无奈之下驾车将王某送往医院，驾车时的血液酒精含量已达酒后驾驶的程度。张三的这种行为构不构成犯罪呢？
答案是不构成，这其实是一起典型的义务冲突案件，所谓义务冲突，字面上也能看出来，指的是行为人同时负有几种义务而不能兼顾的情况，如果因为履行较髙或同等义务，而被迫不履行其他义务的行为，应阻却违法性。在本案中，酒后不能驾车是法定义务，救人一命虽然是道德义务，但生命利益大于维护交通秩序的利益。本案中的道德义务高于法定义务，故此行为属于伦理所鼓励的行为，不构成犯罪。
它其实和紧急避险存在相似之处，紧急避险指的是为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为。其特点是在两个合法权益发生冲突，为了保护某种较大的权益，在没有其他办法的情况下，不得不损害另一较小的权益。因而不构成犯罪，行为人也不负刑事责任。
本案也可以用紧急避险来解释，如张三醉驾未出现交通事故，对公共安全有抽象危险结果（危险驾驶），属合法避险。但是如果途中撞了人，对交通肇事罪应属避险过当。
另外义务冲突与紧急避险的差异还是挺大的：紧急避险是以积极作为的方式对法律所保护的利益造成损害，而义务冲突行为则是以不作为方式给法律所保护的社会利益造成损害。另外紧急避险行为要排除犯罪性，需要避险行为所造成的损害小于所保全的利益；而在义务冲突中，未履行义务牺牲的权益不大于被履行义务所保护的权益，便能排除行为人行为的犯罪性。
最后如果有法律相关问题想要咨询，可关注我们的头条号听讼网，私信咨询。也可以直接点击文章末尾左下方的“了解更多”，即刻在线免费咨询。
