什麼是哲學，哲學的本質是什麼，它有什麼用？
範圍論認為，哲學的本質是觀察問題看待問題的一種方法，它是為人的行為指示方向的。
這是因為，人的行為是有一定的目的，走向哪裡，希望達到怎樣一個結果，他心裡都一清而楚。但是，主觀願望能不能實現，是否能達到預期的目的，行為結果是否與主觀願望相一致，這個時候，哲學就顯得格外重要，一個人觀察問題看待問題的一種方法，直接影響著他的行為結果。
不同的哲學觀，會產生兩種截然不同的結果。我們看一個例子：
《戰國策·魏策四》記載了這樣一個故事：魏王欲攻邯鄲，季梁諫曰："今者臣來，見人於大行，方北面而持其駕，告臣曰：‘我欲之楚。'臣曰：‘君之楚，將奚為北面？'曰：‘吾馬良。'曰：‘馬雖良，此非楚之路也。'曰：‘吾用多。'臣曰：‘用雖多，此非楚之路也。'曰：‘吾御者善。'此數者愈善而離楚愈遠耳。今王動欲成霸王，舉欲信於天下。恃王國之大，兵之精銳，而攻邯鄲，以廣地尊名，王之動愈數，而離王愈遠耳。猶至楚而北行也。"
這就是，主觀上想往南而車子卻駛向北，行為結果和主觀願望相違背的，南轅北轍的故事。
南轅北轍的故事，就存在著哲學觀的問題。
在南轅北轍的故事中有兩種哲學觀∶一種觀察問題看待問題的方法是，比如要往楚國，他首先考慮的是楚國在什麼地方，通往哪裡的路有幾條，哪條路好走、距離又短等等這些，在他看來是最為關鍵的，只有在這個基礎上才能談其他；一種觀察問題看待問題的方法是，只要馬好，帶的路費多，趕車的技術好，就一切問題都解決了，就可以順利地到達目的地。
我們可以清楚地看到兩種哲學觀，他們的主觀願望相同，目標相同，但由於觀察問題看待問題的方法不同，導致兩種不同的結果：一個離目標愈來愈近，一個離目標愈來愈遠。
有人會說，這是常識問題。稍有知識有文化有智慧的人，就不會犯這種低級的錯誤。
此言差矣！
這種錯誤，我們一些有知識有文化，甚至是很了不起的人，也照犯不誤！
“城市中心論”，曾給中國革命造成巨大的危害。
“城市中心論”和“農村包圍城市”，是兩種哲學觀，是兩種不同的觀察問題看待問題的方法。哲學觀不同，結果也不同，“城市中心論”使中國革命走進了死衚衕，“農村包圍城市”使中國革命從勝利走向勝利。
毛主席的偉大，不在於革命的激情和宏大的志向，而在他的觀察問題看待問題的哲學觀。
一個偉大政治家思想家，他首先是一個偉大的哲學家。一個在哲學上沒有突破的人，他是不可能形成自己一套理論體系的。列寧是這樣，毛主席也是這樣。
從以上兩個例子，我們看到哲學的本質，就是觀察問題看待問題的一種方法。
觀察問題看待問題的方法，無論對於我們這些常人，還是政治家來說，都是極其有用的，它為我們的行為指示了方向，這樣我們的努力才有目標。
說到這裡，有人會說，馬雲作為一個成功人士，是不是哲學學的好？也不盡然，但是馬雲
觀察問題看待問題的方法，一定有他的獨到之處，而這種觀察問題看待問題的方法正是一種哲學觀。哲學家的哲學觀並不是憑空產生的。哲學的基礎是自然科學，哲學家波普爾的證偽主義，就是建立愛因斯坦相對論的基礎之上的。
哲學是智慧之學！
