【案例
】 張某因販賣毒品被羈押於看守所，妻子孫某由於不瞭解看守所文明管理、人性化管理的現狀，聽他人說在裡面會受很多苦，於是千方百計託人認識了管教黃某，以便從黃某處瞭解丈夫的現狀及需求，多次和黃某發生性關係。
本案例與真實案件情節上稍有出入，但仍尊重了原案件的基本事實，對行為人的定性不會產生影響。類似於本案的情形，黃某是否構成犯罪，構成什麼罪?實踐中頗具爭議。從感性認識方面，一看就會說不可能不構成犯罪，這麼嚴重的事情；從理性角度性，就會在事實與規範之間往返比較，在遵循罪刑法定原則的前提下，做出理性解釋。以下筆者結合案例，根據刑法相關規定發表看法，大家也可加入討論。
黃某不構成強姦罪
《刑法》第二百三十六條【強姦罪】以暴力、脅迫或者其他手段強姦婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。
強姦罪是侵犯婦女性的自己決定權的犯罪，即婦女與誰、何時、何地、以何種方式發生性關係，完全由婦女自已決定。如果行為人採取暴力、脅迫或其他手段，強行與婦女發生性關係，就違背了婦女的意志，侵犯了刑法保護的法益，即婦女性的自已決定權，其行為具有不法性，為強姦行為。在行為人具備有責性時，就涉嫌強姦罪。
本案中，當黃某提出與孫某發生性關係時，孫某當場予以拒絕，黃某非常不高興，轉身欲離開，對於孫某來說，內心的壓力可謂巨大，意味著其丈夫得不到黃某的照顧，丈夫會受很多苦的不正確假設，立即會到來，似乎符合強姦罪的脅迫手段。筆者認為，這樣的脅迫不足以控制孫某的意志自由，即是否同意與黃某發生性關係，完全有意志自由。因此，孫某與黃某發生性關係時，並沒有違背孫某的意志。
本案中，孫某與黃某發生性關係，是基於黃某照顧丈夫的動機，筆者始終認為動機被騙時，不構成強姦罪。因此，本案中，黃某不構成強姦罪。
黃某不構成受賄罪
《刑法》第三百八十五條【受賄罪】國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。
受賄罪是指國家工作人員利用職務上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為，該罪侵犯的法益是國家工作人員職務行為的不可收買性。
本案中，黃某身為國家工作人員，在接受孫某的性賄賂時，就承諾為孫某謀利益，即照顧其丈夫，說明黃的的職務行為是可以被收買的，侵犯了刑法的保護法益，即國家工作人員職務行為的不可收買性。但是根據刑法規定，受賄罪的對象僅限於財物，不包括其他非法利益，如性賄賂。
因此，本案中，黃某接受孫某性賄賂的行為，難以成立受賄罪。
結語：本案中，黃某的行為確實令人氣憤，人們都會產生處罰的衝動，可是我國刑法嚴格遵循罪刑法定原則，對於黃某的行為難以找到相應的罪名與其對應，因此，黃某難以構成強姦罪及受賄罪。有觀點認為，黃某可能涉嫌徇私枉法罪，筆者持否定態度，本案中，黃某隻是在生活上照顧張某，不符合徇私枉法罪的構成要件。以上僅為筆者個人觀點，敬請討論。
來源：身邊的刑法
