唐代有個女人楊玉環，因安祿山兵變，含恨冤死馬嵬坡，年僅37歲，替罪皆因“紅顏禍水”那句話。當代有個男人張玉環，冤屈27年，近萬天深陷“牢獄”，青春不再，人到中年才被確定無罪。
玉環之名何辜，偏偏無故遭此難。
南昌中院，當初雖然動了惻隱之心、“刀下留人”，但其判決以今日的法律規定和司法標準看，顯然是問題多多的。一個人的生命、自由和財產，怎可隨意剝奪呢。什麼叫“基本事實清楚，基本證據充分”？我們知道所謂“基本”，本質上就是“基本不清楚、充分”的意思。刑事判決的證明標準是排除合理懷疑，否則，應適用“疑罪從無”，寧枉勿縱啊，它區別於民事案件的高度蓋然性的證明標準。張先生在裡面，沒有一天不堅持喊冤申訴，好在總算重獲自由，但卻從青年小夥變成了中年男人。
此外，我們不得不說，刑事審判，許多冤案哪怕從程序正義的角度，都經不起檢驗。換句話說，僅從程序上，就足以推翻原判。以張玉環案為例，江西高院在做出死刑的終審判決前，居然沒有為當事人請辯護律師，這可是刑訴法上再明白不過的強制性規定啊。我們經常說要實現正義，請我們的司法機關，起碼要做到程序正義吧。
刑事案件，要重視口供的真實性、自願性和可證明性，尤其要審查是否可能存在刑訊逼供，是否應適用非法證據排除程序吧。我想，如果審判機關能堅守這樣的程序司法之底線，類似於張玉環27年被冤屈的案件一定會大大減少的。
分享到:
