恰好89492866
這個問題和鋼盔不能擋住子彈為什麼還要戴一樣，戴鋼盔是為了阻擋流彈的傷害不是為了防正面的子彈。
掩體的作用和鋼盔相似是為了減小子彈和炸彈帶來的衝擊同時避免造成流彈，用石頭來當掩體只怕會變成驚嚇。
在戰場上很多時候士兵不是被子彈打死的而是被流彈打死的，一顆炸彈炸到戰地掩體會產生大量的飛濺物體，這時候你想想是被沙土炸到疼還是石頭疼就明白了。
石頭能被子彈打穿嗎？那要看是什麼石頭什麼槍，石頭能夠作為掩體嗎？答案是可以不過不到萬不得已最好不要這麼做。
我換個角度來回答為什麼要用沙土做掩體而不用石頭？
首先我們要知道掩體的作用是什麼？掩體的作用就是為了減少敵方子彈或者流彈的傷害。沙土就很符合以上這個條件，子彈在經過沙土的時候威力會減少很多同時也不會產生流彈。
子彈能不能穿透沙土做的掩體？這要看敵方的武器威力和距離。
即便威力比較大的槍械穿透了沙土做的掩體，躲在掩體背後的士兵受到的傷害也會減少很多。
既然這麼說那麼石頭也可以起到這個作用，那麼為什麼不用石頭來做掩體呢？
一個是場地的限制戰爭隨時有可能發生，每浪費一分鐘就可能多一個士兵死亡，往大一點說還有可能貽誤戰機導致戰爭的失敗。
石頭不是哪裡都可以找得到的而沙土遍地都是，就算石頭很多搬運起來也非常的困難。
最主要的一點是打仗對方不可能只有槍，就算沒有炮之類的大型武器對面至少也裝備有手榴彈。
一顆手榴彈丟到己方陣地，那麼這些石頭就會變成另一顆炸彈，己方的士兵非常容易被這些石頭炸傷。
子彈打到石頭做的掩體上也是這個樣子，很容易變成流彈造成二次傷害，用石頭做掩體真的是一種很傻的行為。
還有一個原因就是便捷性，我們都知道士兵裝備有工兵鏟可有誰聽說過帶鋤頭的嗎？
一個鋤頭少說不下十斤，一個鋤頭不知道能夠造多少把鏟子，不說重量從成本上就虧本。
戰爭雙方在戰場上相遇有掩體和沒有掩體傷亡的差距會特別大，石頭可以用來做掩體那只是在缺少遮擋物的情況下可以這麼做比如被埋伏或者被突襲的情況，正常情況下用石頭做掩體只會增加傷亡。
李青蒿
恩，這種問題不用分析，我直接丟無聊且枯燥老外的測試就行。
測試對象是一塊巨大的...也許是黑曜石，或者輝長岩，不管他，反正我又不是地質學家...
它測試了一系列槍械，第一把是.22LR的手槍，這種弱雞打在石頭上連個印子都幾乎找不到...
然後是9mm帕彈，全金屬被甲，在石頭上留下了彈芯的鉛印子，石頭還是P事兒沒有
然後是.44 Mag沙鷹
留下了一個更大塊的鉛印子...石頭P事兒沒有
再是史密斯·韋森 .500手炮，還用了一發強調穿透的.500 Mag
這一發有點用，打出了一個大約1/4英寸到半英寸的小坑（1英寸=2.54釐米）
手槍到這兒就測試完了，雖然沙鷹、.500SW這種手腕摧毀者對肉體目標的傷害很大，但初速不高，彈頭也沒有專門用於對付掩體和護甲目標的鋼芯材質，所以打石頭太弱了。
而接下來就不一樣了,綠頭M855的5.56在彈頭前部是有一顆鋼芯的，而且初速也高，穿透力和手槍不是一個量級
兩發下來（左邊一發應該是普通鉛芯，右邊是鋼芯M855），效果看得見
最後是12.7x99大口徑狙，用了三種彈，分別是黑頭穿甲彈，曳光彈和穿甲燃燒爆破一起喝成的Mk211特種彈
結果曳光彈沒打中石頭......而穿甲彈和MK211結果如下，穿甲彈很耿直的打出了一個6-7cm左右深度的小洞，而Mk211炸開了一個目測3-5cm深度，7cm左右直徑的大坑
所以~ 石頭用來擋輕武器還是靠譜的
瘋狗的輕武
這個就比較籠統了，當然這和石頭的薄厚、硬度以及槍械子彈的速度和威力有很大的關係。通常情況下子彈是很難擊穿石頭的，頂多也就是在石頭上留下一個彈痕小坑，所以石頭作為一堵防禦牆還是可行的，但要根據事實情況而定。
外國小夥曾經對子彈是否能夠擊穿石頭這一猜想進行了實驗，於是拿出了各種槍械對石頭進行輪番射擊，甚至連威力巨大的沙漠之鷹和巴雷特都搬到檯面上來進行測試。最終的結果很明顯，手槍打在石頭上就相當於給石頭撓癢癢，而大口徑狙擊步槍打出的穿甲彈和特種彈效果明顯，穿甲彈給石頭造成一個很深的口子，而特種彈則是把石頭炸開了一個大口子。
（右下角是手槍子彈造成的，可以看出手槍子彈擊石頭效果不是很明顯）
（大口徑狙擊步槍特種彈射出的效果，石頭被打出一個大口子） 當然對於大口徑的反坦克炮石頭就顯得力不從心了。
（國外對一種大型反坦克炮進行測試，測試內容展現其威力，目標是一塊石頭）
最終結果很明顯，放在木板後面的實驗石頭被一擊擊碎。這種反坦克炮主要針對的是具有重厚裝甲的坦克以及步兵車等裝備，對於打擊這種小石頭來說就是小菜一碟。所以一旦遇到這種武器，躲在普通石塊後面根本無濟於事。當然由於石頭質地的不同，其硬度也不盡相同，多數情況下，躲在石頭後面避開敵方的子彈不失為一種明智之舉。
