這幾天花了點時間讀了這本書。《擺脫共情》在豆瓣評分6.5。
書中舉的例子是在太多，概念性的內容和故事性內容非常多。讀完了之後印象最深的反而是整本書的序，是由西安交通大學心理學教授、博士生導師喻豐寫的。
這裡說到的共情主要是情緒共情而不是認知共情。作者認為我們要擺脫的不是認知共情而是情緒共情。共情並不都是有益的，不然就不會在標題寫要擺脫共情了。
情緒共情十分狹隘，通常會影響我門的理性判斷，甚至會加深我們的認知錯誤，作者認為情緒共情的泛濫會讓這個世界變得更加糟糕。因為情緒共情會帶有我們個人的主觀判斷，使我們無法作出理性的行為，我們要作出明智的、有道德的行為，不能依賴情緒共情而要依賴認知共情（理性共情）。我們要避免自己陷入情緒共情帶來的狹隘和偏見，擺脫無謂的共情。
下面主要分享一下這本書的序。原文內容加粗表示。
我們能否理性地去共情？
第一， 情緒也許也是人之為人的基礎。
喻教授認為人類有基本情緒，靈長類動物也有。但理性不同，動物的理性能力與人之間的差距太大。萬物皆有靈嗎？也許是。萬物都能理性嗎？不，只有人類會理性。情緒這東西動物都會有，養過寵物的小夥伴們應該都知道，寵物也會發脾氣。當時他們會理性嗎？不會的，只有人能理性，剋制自己，分析情況然後處理問題。情緒人人都有，這個不能否認，當時如何理性處理情緒確是要學習。
第二， 情緒在生活實踐中太難抑制。
想得卻不可得者，是詆譭之對象。人會情緒化，我得不到的東西，我就想摧毀，小的時候別人有玩具，我也想要，但是家裡不給買，心裡會百爪撓心，夜不能眠。晚上就算睡著了有時候也會哭醒，這就是情緒在作怪。不談理性，能做到壓抑情緒就已然是人上之人，泰山崩於前而色不變太難做到了，所以，胸有驚雷而面如平湖者，可拜上將軍。正因為情緒消除如此困難，才有了各種情緒管理方法與實踐的盛行。
第三， 道德可能大部分是情緒的結果。
喬納森·海特（Jonathan Haidt）等人的社會心理學視角卻認為，理性真的是情緒的奴隸，大部分的道德思考，都是事後解釋。通常情況下，我們都是先經由情緒做出決策，然後再去為這個決定找理由。這是情緒的作用，人是為情緒去合理化事情的動物。其實人不怕做錯事，怕的是沒有做錯事的理由。
第四， 情緒是給人貼道德標籤的依據。
我們有時候會通過情緒給人貼標籤，我們實在是臺容易收到情緒共情的干擾。就比入我很喜歡的一個例子，老王一輩子做好事，老年卻糊塗做了一件壞事，鄰居們到老王死的時候還念念不忘老王其實不是個好人。老李一輩子壞事做盡，有一次卻英勇出擊救了一個落水的孩子，大家奉為美談直到老李去世。這就是情緒給人貼上了道德標籤，我們會因為一些小事而無法理性去看待其他的事情。多啦A夢動畫裡面，幾百上千集大雄都是被胖虎欺負，到了劇場版胖虎又轉身一變成了英雄，大家一想起胖虎並不會覺得他是什麼大惡人，想到的都是他在劇場版裡面發生的事情，而忽略了幾百上千集裡面他是怎麼欺負別人的。
第五， 情緒可能才是推測真我的標杆。
我們相信情緒化地、直覺地做出良善行為就表明這個人是個好人，他沒有戴面具、非常真誠，換句話說，他的真我是善的。這個和上面那點一樣我們日常都被情緒共情引導，而不是理性共情。
共情會怎樣誤導人的判斷和行為
·共情就像一盞聚光燈，讓人只能看到並關懷眼前的幾個人，卻對自己行為的長期後果視而不見，也看不到自己共情不到或者不能去共情的人。
·共情是帶有偏見的，會讓人更傾向於表現出狹隘的地方主義甚至是種族主義。
·共情是短視的，會讓人只顧眼下，做出一些現在看來好處多多，在未來卻會引發災難性後果的事情。
·共情是得不償失的，會讓人為照顧一個人而損害更多人的利益。
·共情會慢慢腐蝕人際關係，讓人不堪重負，削弱人們保持善良和愛人的能力。
·共情也會激發暴力，人們關愛自己親人和同族的強大力量往往會帶來戰爭，讓人殘暴地對待他人。
有共情能力是一件好事，書中也說過奧巴馬提倡共情。我們要做的不是讓情緒共情氾濫，而要做到理性共情。這裡分享的只是這本書裡面序言的一部分而已，更多的內容還是要讀者自己去挖掘，畢竟一千個讀者眼裡會有一千個哈姆雷特，我相信每個人讀完這本書都會有自己獨特的見解。
最後，希望大家健康幸福，擺脫共情！
