最近看了很多關於三國人物的解讀，真的有些顛覆我的認知。
劉備，漢室皇叔，以仁義立世，謙謙君子，一心匡扶漢室，從涿郡小販到漢昭烈帝，可以說是相當勵志的正面形象，
然而，有人卻說他假仁假義，入川之戰，為了一個看起來正當的藉口，逼死龐統。以一個軍師為代價，換得益州作為自己的根據地，還保全了自己的仁義之名。
夷陵之戰前夕，為了給自己一個吞併東吳的藉口，故意對結義兄弟關羽不管不顧，不去救援，只是關羽敗走麥城，最後被殺。以一個開國大將的犧牲換取一個冠冕堂皇的理由。
只可惜，劉備機關算盡，終究人算不如天算，夷陵慘敗，命喪白帝城。
看到這些，真不知道該說什麼好，只能說，現在的人太有才了。什麼的邏輯都可以想得出來。
對於龐統之死和夷陵之敗，正確的解讀不應該是“劉備以仁義起家，卻也為仁義所累”嗎？劉備如果擯棄仁義，聽從龐統的上策，奇襲成都，龐統不用死，而因為有張松等人作為內應，甚至可以兵不血刃。夷陵之戰，如果不意氣用事，傾全國之兵伐吳，或者在前期取得一些戰果時，接受孫權稱臣，直接就可以和曹操南北對抗了。
分享到:
