我是黃猿黃猴子
偽君子假道學啦。
劉備摔阿斗刁買人心，唐僧人妖不分假慈悲，宋江殺人放火卻奢談忠義。
當然，這是指文學形象。
真正鱷魚不哭
既然是“一些人”就不能說“都”，我就不討厭這三人，別用“都”把全部讀者代表了。
也許一部分現代讀者討厭三位故事主角，覺得他們最愛“裝”，或者愛“磨嘰”。其實，這主要現代人的價值觀和審美旨趣決定的，並非原著的意思。
劉備，在《三國》中代表“仁”，在現代人眼中就是“假仁假義”
劉備，《三國演義》把他當做“仁”的象徵，有“操以暴，吾（備）以仁”這樣的對比性評價，也有受衣帶詔、攜民渡江這樣的情節為佐證，但是讀者還是覺得他虛偽，比如摔孩子、三讓徐州這種“假惺惺”的行為，更有取益州這種“不義”之舉。而且他動不動就哭的形象也不討喜，常言道“劉備的江山是哭出來的”。但如果劉備是最招人討厭的人，為什麼關羽、諸葛亮、張飛、趙雲這些非常令讀者喜愛的正面人物會死心塌地的追隨他呢？還有徐庶、水鏡先生，這些基本上屬於半隱退型置身事外的而且性格比較可愛的人物，也一樣欣賞劉備；還有左慈這樣的世外“仙人”，在“降維打擊”曹操的過程中，也表達了對劉備的讚賞。難道這些人很傻，都被劉備矇蔽了嗎？顯然說不通，所以，說劉備虛偽是不通的。
劉備為正面人物，是《三國演義》遵循的古代價值觀決定的。首先是天命正統觀，漢為絕對正統但命運已衰微，忠於漢既是忠於正統，在這個前提下，無論是漢獻帝之漢，還是後來的蜀漢都意味著正統。除了漢為正統這一基本天命觀，小說的另一重要立場，就是遵循儒家的“仁”。也就是說，三國這樣一個群雄並起，各方勢力血腥廝殺，為爭權奪利不惜一切代價無所不用其極，其終極意義究竟是為什麼？是為個人和團隊的私利私慾，還是有更高層次的追求？以曹操一方為代表的顯然是以自傢俬利放在首位，有點類似法家的信念：“上古競於道德，中世逐於智謀，當今爭於氣力”，誰有力天下就是誰的，好處就是誰的。所以曹操才放出名言“寧教我負天下人， 休教天下人負我”。而劉備的言行，基本上能看出他是以儒家思想為指導思想，忠君，愛人，行仁術。
當今時代，很多人都習慣認定儒家那套處世哲學屬於假仁假義，反倒是以個人私利為出發點的個人主義更有人緣，為己處世謀利非但不是什麼見不得人的事，反倒屬於真性情。從這樣的視角出發，很容易斷定劉備是偽君子，在他的“假仁假義”行動背後一定隱藏著他更嚴重的七情六慾。說白了，是一種反其道而行之的“有罪推定”。有點類似於魯迅所言，劉備長厚而似偽。也就是書中越是誇他讀者就越懷疑他和反感他。
宋江，在《水滸》中代表“忠義”，在現代人眼中就是“奴才”和“慫包”
宋江，和劉備在形象上有點類似，也是“長厚而似偽”。本來已經有了梁山一票人馬，自己都當上了大哥，卻偏偏日夜想著被招安。在《水滸》中這個設定，其實也是古代“正統王權”觀念的體現，國家權柄被奸臣掌握，梁山好漢造反出於萬般無奈，本身是反貪官不反朝廷的，所以首領宋江提出在合適的時間接受招安是很正常的一件事。總之，他的“忠”並沒有虛偽的成分，如果是為自己私慾的，在梁山當頭領自在逍遙，迴歸朝廷還可能倒黴，而且最終也恰好如此，他這是圖何許呢？
而且宋江對父親孝，對父親的話唯命是聽；對朋友義，甘願冒死私自放走了重罪的晁蓋等人，所以才有孝義黑三郎之稱。
可就是這樣一個佔全了“忠孝義”三大優點的人物，卻被人罵得最狠。拋開小說中把一百零八將設定為魔轉世的前提不論，在很多讀者眼裡，武松怎麼看都是好漢，宋江怎麼看都是奸人。
討厭宋江，應是從金聖嘆開始，他在點評中處處從字裡行間中尋找“罪證”對宋江加以貶低，甚至不惜改動原文，達到“黑”宋江的效果。綿延到近世，宋江更是被冠以“投降派”大帽，惹得人人狠之。到如今這個崇尚個性自由的時代，宋江為人更是與現代人的價值觀相去甚遠。現代人講究的是瀟灑，不裝，而宋江活得既不瀟灑，還為了個莫名其妙的“招安”信仰而“裝”得厲害，甚至坑了兄弟，不罵他罵誰？
所以說，儘管原著黨掰開了揉碎了講宋江角色的本義，但依然無法改變很多人對他的厭惡之情。除了他之外，一起被厭惡的還有林沖，因為那也是一個“又裝磨嘰”的典型。
總之，現代人很多基本上喜歡的都是我行我素的人物，寧喜這人壞得徹底，不喜這人好得可憐，更何況還不覺得這人怎麼“好”。
唐僧，在《西遊》中代表的是修行者的主體，在現代人眼中是“低能的領導”
其實，唐僧和劉備、宋江還不大一樣，劉備、宋江都是獨立的人物，他們在某種意義上代表的是一種處世哲學，而唐僧則只代表修行佛法或者大道的一種狀態，他不是一個完整意義的獨立人物。他們師徒四人加上白龍馬，才是一個修行的整體。五個角色，分別體現的是學佛求道者的一個側面。
書中借悟空之口說道他和師父本是：“佛恩有德有和融，同幼同生意莫窮。同住同修同解脫，同慈同念顯靈功。同緣同相心真契，同見同知道轉通。”
無論是唐僧的善良與軟弱、悟空的機敏和急躁、八戒的貪痴和真實、沙僧的安靜和木訥，反映的都是人性的正負兩面。其實，在西行途中，表面上看似悟空唱主角，最終拿大主意統一行動的人當然還是師父唐僧。
然而，在現代人眼中，依然只喜歡真性情，而不喜歡帶有一定禁慾色彩的“矯情”，所以最受歡迎的人物依次是豬八戒、孫悟空，沙和尚老實巴交不讓人討厭也不讓人喜歡，唐僧雖然身為領導，卻屢屢決策失誤，屬於“口是心非”“不識好歹”“無德無能還居於高位”，這樣的人物自然不受喜歡。
總而言之，原著中，如果說劉備宋江唐僧三人有什麼共同之處，那也就是他們都有著強烈的信仰，而且這個信仰完全符合古時的主流價值觀。正是基於信仰，他們的表現才會不同於那些按個人慾望和好惡行事的人物。可也正因如此，他們會讓現代讀者感覺很“矯情”，很“裝”。此外，因為他們在具體技能上（武功、法力）不如部下，又給人以無德無能還身居管理層的感覺，讓人更是不爽。可見，現代人的看法與原著設定有著巨大的差異。
探謎古小說
要回答題主的問題，我們首先要了解這幾個人以及他們所處的時代。我們需要把他們放在他們特定的那個年代，去理解才能得出正確的結論。而不能以我們現代人的審美呀去評價之前的事情。
劉備給人家的印象就是仁義，但是現代人卻把它當成假仁假義。但是把它放在三國的時代裡面。漢基本上沒有任何話語權，那些首領都爭著想做漢的皇帝。所以劉備提出匡扶漢室。這個這就是當時所謂的仁，放在那個時代，這個仁是正確的，這樣子他才能拉攏更多的人跟他一起成就霸業。
而唐僧在西天取經的過程中，他優柔寡斷。而很多現代人認為他作為一個領導，這樣子去帶領團隊會使整個團隊全軍覆沒。但是把它放在唐朝那一個年代，唐僧是沒有佛法的，他也沒有法術的，他手下的三個徒弟都是佛法無邊。所以他根本不知道他，他手下心裡想的是什麼，他只能這樣子猶猶豫豫中才能去明白，去猜測出他們徒弟的真實想法。
而宋代的宋江，用他所謂的忠心耿耿而使自己的手下基本上損傷過半，這樣子就造成他罵名在外。但是把它放在那個特定的年代，宋江108將能推翻朝廷嗎？顯然是不可能的。如果推翻不了朝廷，那結果是什麼？那便是亂臣賊子。顯然這樣的罪名是無法讓他們108將接受的。
我們討厭他們，往往是我們一廂情願的認為，他們做錯了，而且我們所謂的認為他們做錯了，是以事後諸葛亮去判斷的。如果劉備按照現代人的思想去的話，他就只能孤身一人。唐僧如果處處出頭，結果也是他一人往西邊取經。宋江如果不接受朝廷的招安，結果便是孤魂野鬼。
希望我的回答能對題主有所幫助。
【大陸講歷史】每天一個故事，讓我們一起穿越曾經的世界。
