最早提出通過死後對於屍體進行解剖來診斷疾病，是18世紀的意大利解剖學家喬爾尼.莫幹尼。認為可以通過解剖可以探明疾病的原因和具體危害到哪個部位。這個是臨床病理學起源。
但是需要有大量的可以用於病理解剖的屍體，這個在當時意大利沒有辦法做到。而當時的法國在大革命後有大量的都會醫院，比較有規模，在著名的屍體解剖學家比沙等引導下，幾乎吸引所有歐洲和美洲的醫學生來巴黎這個屍體之都開展解剖和病理的研究。更足以為奇的是，比沙等解剖學家甚至就睡在一些醫院的停屍房。
古舊的停屍房
而在我國由於受到封建禮數和意識的要求，是明令禁止屍體解剖的。只有到辛亥革命前，在建立的10所醫學院校中，有8所是外國人所辦。1867年在博濟醫院由黃寬醫生執刀開展了中國第一例屍體解剖，隨後陸續在各醫學院校開展一些無人收拾的病故屍體的解剖，隨著正規醫學院校教育開展，屍體解剖越來越走向規模化。同時在法律上支持，如遇突然暴斃之人，支持開展法醫的屍體解剖。隨後，規定更加詳細的在醫學或醫學教育領域做屍體解剖的允許與支持，包括同意屍體解剖，或捐獻遺體，或無人認領屍體的處理，以及刑偵醫學解剖等。
新冠肺炎，為什麼會需要屍體解剖瞭解病理？
比如，危重病人為什麼會快速的從輕微症狀到生命體徵不穩定，快速死亡，呼吸機等效果不佳，那麼要知道到底肺部發生了什麼樣的改變。
比如，說激素要不要用，什麼時候用，也需要又病理特徵的支持，才能印證臨床的判斷。
比如，說有糞口傳播，那麼就需要知道，在消化道中病毒的存在或影響到底是什麼。
同樣，在此前的SARS中，肺組織水腫、壞死，肺泡充滿滲出物，而肺泡間隔沒有明顯改變，且發現有病毒包涵體。正是這樣的屍體解剖，才明確了SARS屬於病毒性肺炎，否定了之前屬於衣原體肺炎的說法。而確定這一病毒肺炎的依據，正是病理解剖所得到的信息：“肺泡與肺泡間隔的表現，以及病毒包涵體的存在”。
為什麼到現在才尸解呢？
醫療機構主要職責在治病救人，對於這種傳染病所開展的屍體解剖擔心存在風險，另外，也通常缺乏有這種生物要求的屍體解剖實驗室。當然，對於傳染病屍體解剖的具體法案也缺乏足夠的具體要求。
等待更多的屍體解剖或病理的結果
目前已經開展的屍體解剖，2月16日凌晨1點到3點50分，劉良在金銀潭醫院開展，隨後2月16日下午，又有一例屍體解剖，到下午6點半結束。比較平時，穿上防護服，防護鏡等，十分厚重，解剖到一半就感覺高原反應一樣，心慌頭暈低血糖反應出現。十分不容易。
目前的屍體解剖結果還沒有完全出來，但是發現和SARS的情況不一樣，SARS有比較嚴重的纖維化，新冠肺炎有一部分肺泡存在，炎症很厲害，有很多粘液。那麼可以和臨床結合起來，看到有一些重病人，痰雖然不多，但是呼吸機效果不好，可能與這種粘液太多導致人機的對抗，如何讓呼吸道保持通暢，確保呼吸機的有效通氣是需要考慮的問題。
更早之前，王福生院士在1月27日對一例新冠肺炎死亡病例，開展的組織病理分析。這種是通過微針取不同組織器官樣本。發現在瀰漫性肺泡損傷伴纖維黏液滲出，右肺組織有明顯肺泡上皮脫落和肺透明膜形成，提示急性呼吸窘迫綜合徵（ARDS）。心肌間質少量單核細胞炎症浸潤，沒有其他心肌實質損害。肝臟有中度微血管脂肪變性和輕度肝小葉匯管區活動性炎症。
所以對於這樣的改變，會對於確定死亡原因，以及新冠病毒所引起的臟器損害有更明確認識，比如對於肺部的急性炎症風暴損害，而沒有直接的心臟或肝臟損害依據。在何時使用激素或使用呼吸機等提供參考的依據。
而實際上，屍體解剖所帶來的好處，不僅僅是明確新冠病毒肺炎所死亡的原因，以及病理損害的定位，還能夠通過免疫組學、生化檢驗等，從分子機制研究疾病的變化規律。對於疾病的防治，以及更有針對性和有效開展診治無疑是有幫助的。
關注“胡劍平醫生”，靠譜醫療健康指導
