丘逢甲生於1864年，卒於1912年，享年48歲。26歲的他（1889年，25歲時中進士）竟然因為討厭官僚，辭去了工部虞衡司主事一職，理由很無厘頭的親老告歸。他的父親和母親在當時，分別是五十多歲、不到五十，遠遠稱不上“老”。可見其思想比較異類，但丘逢甲的思想卻符合當時臺籍士子的風氣。
臺灣在1885年建省後百業待舉，特別是普遍落後於福建的教育文化業。所以，當時許多不習慣官場陋習的年輕人都辭職回家鄉辦教育了。丘逢甲也不例外。
後來（1904年），丘逢甲也曾經解釋過自己“棄官”的原因。按現代說法就是：清廷內部一二親貴專權，與其在官場渾渾噩噩無所建樹，不如回到家鄉參加建設、為臺灣地區的教育做貢獻。在如何救國問題上，“教育救國”是其一貫思想。
丘逢甲沒有想到的是，剛剛回家4年的他就遇到了“甲午戰爭”。上文“三年中秋三種不同心境：丘逢甲在1894到1896”，我們談到丘逢甲在甲午戰中中起兵組建義軍，其後戰敗內渡回到福建。經過兩年的努力，丘逢甲逐漸意識到：依靠百病纏身、封建落後的清朝是無法使臺灣回到母親的懷抱的。因此，他最終信服了推翻清朝的革命派理念。
冷嘲熱諷背後的思維
內渡之後的丘逢甲受到了一些國人的“冷嘲熱諷”，主要就是沒有和手下一些“義軍”首領例如吳湯興、徐驤等人一起戰死沙場。這種狀況與他的詩詞中的“勇敢”背道而馳。其實對於這種問題，我的一貫理解是：如果自己沒有能力、沒有決心自負沙場的話，就不要取笑別人。人家丘逢甲再不濟也是與日軍真刀真槍地打過月餘的。清廷的正規部隊的精銳部分，如果有這個堅持勇氣，甲午戰爭也不會戰敗了。
您如果奮鬥過譏諷無關，如果沒奮鬥過就屬於老鼠笑貓不是虎了。劉永福是無奈內渡，丘逢甲就是膽小怕事兒？這麼評論其實很不厚道。
許多人都說，丘逢甲是一位有爭議的人物，其實沒啥有爭議的。之所以出現爭議，主要是三種情況出現：
其一：有些人喜歡強求他人、善待自己，這種人自古中外都不缺乏這類人；
其二：某些人喜歡把同類現象歸結為一種現象，卻不管現象背後有著本質的不同；
其三：少數人為了自己的目的，將丘逢甲這位歷史名人強加於自己的身上。
在諸多“冷嘲熱諷”中，除了“言行不一”外，還有“攜款內渡”一說。為此，有人還在丘逢甲死後做對聯諷刺他和唐景崧一樣，五十步笑百步。原來，1895年，唐景崧在日軍進攻錢，就在6月6日北渡了。丘逢甲在7月中下旬北渡後，也遇到過類似情況。
其實，丘逢甲作為“義軍”首領根本接觸不到朝廷的錢款，都需要唐景崧去撥款。而清廷答應撥給唐景崧的款項，也因為“戰事”陷落的速度之快，大部分都沒能成為現實。丘逢甲內渡時的船隻時朋友的船，其金銀細軟有學者稱其“攜款十萬”。
但問題是，丘逢甲攜族屬三四十人內渡泉州，雖然丘家並非大富大貴，但也是並非窮苦之族。所以，攜款十萬是私人還是義軍或是兩者兼而有之，誰都說不清。說“侵吞公款”很容易，說話的人似乎不需要證據。
丘逢甲及其家族“散盡家財”組織義軍，1895年3月之前都沒有獲得朝廷認可，義軍經費需要民間捐助。
在這種情況下，你想找到證據根本沒有可能。3月以後，義軍對清軍進行支援，清廷也開始給予義軍軍餉，但問題是錢能否到位？到位多少？誰也找不到物證。因為物證沒有，就全靠人的嘴說，那就四五對陣了。
說話的嘴，全憑自己的態度。我認為：丘逢甲的貢獻在於自己的筆、自己的知名度，作為一位“文武雙全”的人物，他讓福建、兩廣乃至全國沒有“忘記”，東南曾有一塊故土。
丘逢甲從支持清廷改革變成反對清廷存在的歷程
丘逢甲帶著無奈來到福建，離臺時，丘逢甲指天發誓“捲土重來未可知”。然而，這一時機直到清朝滅亡都沒有實現。1895年“中秋節”後的丘逢甲，歷經維新派、立憲派、革命派三種思想大變化，每次變化的背後都是對清廷的腐朽的失望。
1895年之前，雖然對清廷有很大不滿，但是仍然希求通過內部改革獲得大發展。為此他屬於維新派，主要表現就是愛國（古代沒有國家觀念但卻有朝廷概念）思想、保家衛國思想，希望皇帝向西方進行政治改革，從而達到收復故土的願望。
在1894年之前，丘逢甲對於封建社會的許多制度都有所不滿。雖然他屬於科舉成功者，但卻對科舉很不屑。對於學習之外，丘逢甲非常推崇學生要“學以致用”““關心國事”，其在1900年創辦的嶺東同文學堂更與康有為的萬木草堂、梁啟超和黃遵憲的時務學堂在這方面都非常明顯。
之後的丘逢甲與康梁關係日漸親密，成為維新派的一員。隨著慈禧發動政變，光緒被軟禁，丘逢甲又參與到“北上勤王”的運動中，組織舊部準備北上營救光緒皇帝。然而，現實告訴他絕無可能。
其後，康梁分道揚鑣，康有為成了保皇派，梁啟超則成立君主立憲派的代表。雖然維新派、立憲派有著繼承關係，但是對皇帝的態度卻大不相同。維新派的皇權類似於日本、德國、沙俄的皇帝；君主立憲派的皇帝則其實更類似英國的皇權。
丘逢甲沒有成為保皇派，就在於他對清廷1894年之前就失望了，1895年更失望了，1898年都快絕望了。他本來希望清廷通過改革獲得自強，如此，收復臺灣就指日可待了。然而，作為“被扔出去的棄子”的一員，他對於清廷的失望和痛恨是其基礎性思維，遇到挫折後自然會更激進一步。但因為自小的教育，他在20世紀前仍沒有認同“革命”派觀點。
其後，義和團運動爆發，又使其有了進一步的思考。因為曾為“義軍首腦”，他對百姓的樸素情感比較瞭解，對於義和團持有一種“曖昧”態度。由此引起了與黃遵憲的“鬥詩風波”。《庚子條約》簽訂後，丘逢甲日益對清廷不滿。最終走向了“革命”派。
當年，丘逢甲因為討厭清廷的官僚、專制辭職回家。
20世紀的他經過義和團運動後，看到清廷對義和團從“利用”到“剿殺”翻手為雲覆手為雨的作為，就和當年對待“義軍”一樣。這樣如此自私自利的朝廷，保他何用！為此，他開始認同孫中山為首的“革命”理念，這就是時代的進步！
“宰相有權能割地，孤臣無力可迴天”，是他在1895年，李鴻章簽訂《馬關條約》出賣中國臺灣省的時候，表面上說的是李鴻章你是有權把臺灣割讓出去，實際上今天看來，李鴻章哪裡有那樣的權力，“宰相”更多的就是清廷特別是慈禧這位清廷的主宰者。“孤臣”表面上指代的是丘逢甲自己，實際上今天看來，丘逢甲哪裡有那樣的力量，“孤臣”更多的是指代不屈的愛國志士。
丘逢甲從清朝的臣走向清朝的推翻者，這個變化是很大的，其內心有過很多痛苦與折磨。下文我們就通過他的詩詞來展現這種變化的過程。
