孔子是中國古代最偉大的聖人，這一點毋庸置疑，似乎只有更早的堯舜禹和文王、周公能與之相比。
遺憾的是，孔子的想法過於簡單，也過於理想，他始終把治國安邦的理想定位在上層統治者的品德上面。
在他看來，只要上層統治者率先垂範，自覺自律，下層的老百姓自然跟從，國家就可以太平安好。這種治國理念未免太簡單了。
孔子說：上者好禮，則民易使也。他還說，其身正，不令而從，其身不正，雖令不從。孔子的意思是說，首先統治者要率先垂範，潔身自好，底下的老百姓才會跟從，聽從指使。
他還說，君子之德，風；小人之德，草；草之於風，必偃。這句話的意思是說，君子——上層統治者的品德就像大風，下層草民的品德就像草，只要草遇到大風，必然撲倒和順從。
果真是這樣的邏輯嗎？歷史上的事實是這樣嗎？
如果看看春秋、戰國以及以後時代的中國歷史，再結合《論語》中的一說法，就可以看出，要求古代統治者像聖人堯舜禹那樣，既剋制慾望，又克勤奉公，全心為民，這就是一種奢望，或者是一種夢想，是很難真正實現的。
根據《論語》的說法，在孔子眼中，似乎除了古代堯舜禹、文武周公或周天子以外，此後的古代帝王就再也沒有一個像模像樣的了。這就是古代的歷史事實。
比如《論語》中提到的魯哀公、齊景公、衛靈公等一些君侯，都是一些扶不起的阿斗，不成體統。他們要麼個性軟弱，如魯哀公，要麼蒼老不堪，像齊景公，要麼不走正道，像衛靈公。
其實孔子最嫌棄的是像衛靈公那樣的君侯，因為衛靈公竟然對祭祀之禮不感興趣，反而對軍事感興趣，在孔子看來，這是不走正道，是不會成功的。
孔子的最大問題在於，他把包括統治者在內的人們的心性看得太單純，太美好了：似乎每個人都願意修身養性，都願意成為正人君子，甚至能夠成為聖人！
這是一種美好的理想，是不可能完全實現的。且不說草民百姓很難修普遍修成為聖人，就是那些身邊居高位的“士”——文化知識分子也很難普遍修成正果——成為真正的君子或聖人。
原因很簡單，個人畢竟不是神靈或神仙，都食人間煙火，都有七情六慾，最起碼也有自我保護的本能。比如古往今來，能夠成為像堯舜禹湯那樣大公無私的聖者能有幾人？
有人說，古代不是有像李世民那樣的賢君嗎？熟悉歷史的人應該知道，早期治世的李世民還算勤政愛民，但到中年以後，李世民還是走向了古代皇帝的老路——荒淫腐化，拼命享樂，不顧其他。
固執的孔子始終認為，只要一個人堅守禮法，遵守正道，修身自持，都可能成為君子，甚至聖人。這是一種單純和幼稚的想法。
古印度的佛教認為，人的生命充滿苦難，因為人性是自私的，人人都有執著之心——執著自己的慾望和貪求！所以佛家主張超出生死輪迴，追求精神涅槃。
西方的基督教也認為，人性天生醜惡，不能放任自流，唯有藉助上帝的恩典，個人才能獲救。這是基督教形態的共識。所以以基督教為核心的西方文化重視法治，強調以法律的力量約束人性的魔鬼。這也是現代文明的特點之一。
孔子的最大問題在於，他過於輕視法治，過於重視人治，太相信人性的自覺能力和自律力，這是一種烏托邦式的想法，不符合人性的實際。就這一點而言，孔子思想不符合現代文明的發展要求，也不是現代法治社會的追求和理想。
