2020年7月7日，貴州省安順市一輛公交車在行駛過程中撞毀路邊護欄，衝入了安順市西秀區虹山水庫中。
經過救援隊搜救，共搜救出37人，其中20人當場死亡，1人搶救無效死亡，15人受傷，1人未受傷。公交車司機張某鋼，也在事故中死亡了。
7月12日，網友們期待已久《警方通報》終於來了。
警方通過調查取證後對此案件作出以下結論：張某鋼以危險方法危害公共安全的行為涉嫌嚴重刑事犯罪。
張某鋼，今年52歲，從事公交車司機行業23年，是名副其實的老司機。中年離異的他，租住在姐姐女兒的房子，同時申請公租房，但沒有申請到。自己的一套40平米的自管公房，在拆遷協商中能拿到補償款7萬多塊，張某鋼對拆遷補償不滿意，所以一直沒簽拆遷合同。
此時，所有的隱患還都像地雷，只是埋在地下，而導火索就是7月7日早上，張某鋼看到自己的公房被拆除。
“拆遷”的字眼雖然敏感，但是關於張某鋼公屋被拆邊的問題，當地相關部門也正在進一步調查，但不論結果如何，都不應該成為他作惡的理由。
張某鋼的行為邏輯似乎是：“我對拆遷補償不滿意，所以我要報復社會”。
顯然，這不是正常的因果關係，而是混賬的作惡邏輯。
但悲劇已發生，關鍵是如何補上漏洞。
首當其衝的問題是：張某剛所在的公交公司對於員工的管理疏忽，難辭其咎！悲劇發生前，原本有機會可以避免：
第一：7月7日，悲劇發生的幾個小時前，因為房子被拆，情緒激動地張某鋼撥打了政府熱線，接著，他又給同事打電話要求提前接班。
對於提前接班的流程，公交公司平日裡的規章制度是怎麼規定的？是否就允許如此隨意？
第二：張某鋼接班的時候，手裡拿的是一瓶灌著白酒的飲料瓶，為給自己壯膽兒，司機拿著白酒去開公交車。
對於這種明顯不正常且違法的行為，公交公司也是毫不知情。
除了管理漏洞之外，還有一個亟待解決的問題：20位無辜乘客失去了寶貴的生命，誰來賠償？
顯然，張某鋼要負首要責任，但是第一，他已經死了，第二，他留下的財產明顯無法承擔如此鉅額的賠償。
現在看來，那也只有張某鋼所屬的公交公司來負責了。
而如果公交公司也賠不起，那就需要政府出面協調。
其實，相對於以上這些問題來說，小編更擔心的是“模仿效應”。
這些採取極端手段報復社會的行為，在經過媒體大肆渲染和傳播之後，有時候會起到令人意想不到的“模仿效應”。
對此，我們一定要有所警惕。
鋪天蓋地的媒體報道，有時候會起到反作用。
總之願逝者安息，生者警醒。
