這世界上，最好的書並不是向你灌輸知識的書，而是能夠有效促進你獨立思考的書，是能夠全面提升你思維層次的書！一個缺乏知識的人只需苦讀就可以得到極大提升，而一個思維固化、沒有獨立思考能力的人即使讀了很多書，也最終只是個任由他人擺佈，無法改善命運的兩腳書櫥。這並非讀書無用，但足以證明缺乏獨立思考的啃書是毫無意義的。不幸的是，當今社會中，正不斷產生著大量的啃書人！
好書是用來思考的，而不是用來讀的，更不是用來聽的。當一本好書的內容被人壓縮成一段自說自話的視頻或音頻，那麼，這本好書相當於進行了再次加工，不要說缺乏了原滋原味，甚至連主要思想都可能被“解說者”篡改。而且，當原本幾百頁的內容被有選擇性壓縮或重點闡釋時，不可避免地丟失了大量原著中極為重要的內容，甚至淪為“解說者”闡述個人思想的載體。簡而言之，書籍內容再加工的過程很容易產生大量“斷章取義”的解讀，解說者站在個人立場上不會覺得有任何不妥，但卻要聽眾們來承擔誤聽誤信的後果，於是，很多“斷章取義”的結論就會大行其道。
《論語》 中，或曰：“以德報怨，何如？”子曰：“何以報德？以直報怨，以德報德。”
孔子是代表儒家思想的偉大聖人，也是我國傳統文化中最具代表性的一位偉人，自然也就成為了很多排斥傳統文化的慕洋犬們大肆攻擊的對象。這些人其實大多並沒有多少傳統文化底蘊，但他們一直很擅長“斷章取義”！對於孔子的以上說法，常常在被提及時就縮水成了“以德報怨”，完全不提孔子的“以直報怨，以德報德”，這就是刻意曲解，而很多讀者或聽眾因為根本不讀經典，自然就被洗腦了。尤其是當下的很多網文裡，作者的水平很有限，卻喜歡談高大上的話題，各種歪解曲解，絲毫不負責任，帶偏了多少人？當然了，我也不同情這些被帶偏的人，自己不讀書，活該被別人忽悠。
《論語》中，宰予晝寢，子曰：“朽木不可雕也，糞土之牆不可圬也！於予與何誅？”子曰：“始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。於予與改是。”
如果不瞭解孔門弟子的成就，僅就此片段而言，相信多數人都會認為宰予“孺子不可教也”，而實際上呢？宰予名列孔門“四科十哲”中，是言語科中的第一名，口才比有大作為的子貢還要好。
很多書籍，尤其是經典書籍，只有系統性深入學習才能瞭解到其中的真諦。若只是偶爾翻翻，或者聽聽網絡上的碎片化解讀，即使你很認真，也可能不辨主次地全盤吸收，進而吸收了一些錯誤的觀點，這就很可惜了。
很多經典書籍，都有大量相關的註解類書籍，而最好的閱讀起點仍舊是原典，閱讀原典是讓我們建立起自己對經典的第一認知，而不會被他人的解釋先入為主。哪怕自己的想法是錯的，閱讀原典之後，通過認真比對其他人的不同解釋也可以找到當下你認為最適合的解釋。然後，反覆地進行這個過程，再加上人生閱歷的提升和不斷思考相結合，就更容易找到趨近正確理解的答案。很顯然，這個過程必然是建立在對經典整體把控的前提下，碎片化的學習基本上是做不到這一點的。
最近剛好看過一篇自媒體文章，標題觸目驚心，針對二桃殺三士這個故事，作者將晏子定位為小人，而將三士定位為君子，這簡直太荒謬了！何為君子？何為小人？這是首先需要分辨的道理！並且為何要殺“三士”，怎麼不解釋清楚呢？就為了讓大家認同“三士”是被冤枉的，從而推導出“晏子是小人”的結論嗎？這種文章就是典型的惡意誤導，作者也是習慣胡說八道了，畢竟在傳統紙媒時代，這種爛文章能發表嗎？
學習需要“系統性”，所以，讀書就要通讀，只有通讀才能確保書籍保有完整的因果鏈條，這是一個起碼的前提。接下來，讀書是一個深入思考的過程，只有將所有的前因後果都在大腦中組合成相互關聯的因果網絡，才可能更接近書籍中所蘊含的真意，得到最好的學習成效。反之的話，讀書不讀全，必然會斷章取義。只讀不思考，難以甄別書籍或文章內容，則容易被不良作者洗腦，造成很多觀念上的誤差，進而限縮一個人的思維層次，最後斷掉一個人這一生的“上升通道”!
感謝閱覽《明境國學》
您的關注轉發是我持續發文的動力。
西化侵蝕傳統，文化急需重振！
以《易經》為綱，傳承經典，復興國學。
