有這麼一個姑娘,她從小成績優秀，樂觀陽光，高考時以以優異的成績進入到雲南昆明理工大學大二物聯網工程專業就讀，大一就過了英語6級，目標堅定，劍指碩士學位，是同學們眼中的學霸，媽媽眼中的好女兒。2019年9月9日，她與另外三個同學相約到市區逛街、吃飯。在正義坊AA吃掉火鍋之後，她與小夥伴去酒吧喝了一打啤酒，出酒吧溜達了一會兒，又找了個酒吧再次喝了一打酒。到了晚上快十一點了，幾人打算坐地鐵回學校。等到了地鐵站才發現地鐵已經停運，無處可去的四人決定再找個酒吧喝點兒，對付一晚上。凌晨兩點，她走出酒吧攔下一輛出租車，上車之後呆坐了幾分鐘隨即下車，走向了不遠處了盤龍江…..
這個姑娘相信大家都認識，關於她的事這幾天大家都有了解。2019年9月9日凌晨三點，昆明市盤龍區鼓樓派出所值班民警接到電話通知：“有四個孩子一起跳江，死了一個”，這個生命定格在9月9日的凌晨的姑娘，就是李心草。
事情發生後的一個月，網上突然流傳：李心草是被舍友勾結同行的兩名男子猥褻才導致自殺的。該言論一出立馬吸引了海量關注，就連小編自己也難以想象會有這樣的事情發生。然而，在小編查閱了相關資料，向曾今就讀於昆明理工大的朋友詢問了大致情況後發現，所謂“昆明女大學生遭猥褻跳江自殺”，只是一個營銷號杜撰的謠言。
別急著打字，先聽我說完。
我們先來看看某營銷號對該事件是怎麼描述的
“（李心草）掙扎了相當長的時間男方才作罷，此時李心草坐起來有哭泣的聲音”
“這個灰褲子，前面壓著李心草的男的手幾次揚起，似乎無法忍受李心草如此的不配合，這是想打人？………是，他就是想打人，因為最後真的狠狠地抽了李心草兩個耳光！”
“而李心草在視頻中多次哭訴：“我要報警”
“被抽耳光十多分鐘後”
“李心草要回家，兩個男的不讓，怕她報警”
“網友猜測”
“根據此前描述，其中一名男子還口出狂言，感覺上面有人？此條證據沒有實際對照，我們沒有貼”
“此事目前已經被多家媒體轉發，人民日報也進行了報道”
“這兩個草測顯然還是需要大量的證據作為輔助證明，不能隨便下定論，不過這個把李心草帶出來的舍友任某已經被人噴到了極點。”
或許大家看的時候不會注意到這些細節，但是現在把它們單獨摳出來看就會覺得很奇怪。比如第一條：“（李心草）掙扎了相當長的時間男方才作罷，此時李心草坐起來有哭泣的聲音”，眾所周知，監控是沒有聲音的，現場情況李心草哭沒哭有待考證（小編相信她是哭了，因為她喝醉了）。李心草當時哭了這個事情是根據李媽媽的情況說明書上臆造的。如果你看過原版的監控視頻，你會發現這“掙扎了相當長的時間男方才作罷”這個事情更是無稽之談，監控裡男方俯身動作加起來總共也就十來秒，至於有沒有掙扎，大家可以再看看監控。
然後就是網上吃瓜群眾義憤填膺的扇耳光行為，小編前前後後把這段監控慢放看了不下100遍，我完全可以做出定論：網上流傳的扇耳光視頻被處理過，男方抬手→刪耳光→收手的視頻被處理成了抬手→收手，看著就像是快速並用力的打李心草。只要仔細看看完整視頻，你就會發現那男的只是比劃了兩下（這時李心草已經醉的頭都抬不起來了，隨著男方的動作晃動，所以看起來像是被抽耳光，其實沒有打到） 。而該營銷號是這樣描述的：“被抽耳光十多分鐘後李心草就被兩個男生拉了出去”，是所謂的抽耳光結束後十多分鐘，還是抽了十多分鐘的耳光？ 營銷號故意製造歧義，混淆網友視聽。
至於李心草在視頻中多次哭訴要報警更是扯淡，在酒吧老闆的筆錄中根本沒有關於這方面的描述，李心草當時醉的啥也不知道了，如果是喊叫要報警，老闆在給李心草送糖水的時候不可能不會發現。
這篇營銷文越看越搞笑，特別是：“李心草要回家，兩個男的不讓，怕她報警”。根據監控和出租車師傅的筆錄，李心草當時從位子上起來走出酒吧並攔下出租車，同行兩個男的隨後跟了出來。李心草上車後坐在後座上一言不發，跟出來的男方從車前座窗戶探頭進去跟李心草說：“你喝醉了，再回來玩一下，我們一起回去”，期間並無任何強制性的動作和語氣。小編看到這裡的時候笑得差點沒把水打翻。
該文章的作者非常老道，她知道如何最有效地用內容引導讀者。文章一開始她對事件做出了非常武斷的描寫，把9號凌晨發生的事情描述成了一場慘絕人寰的施暴，隨後又說，有“網友猜測……..” 把對事情的還原推給了網友，隨後再補上一句 “男子口出狂言，感覺上面有人？”
引導讀者往不好的方面想，然後再強調一下這個事情已經被人民日報報道（人民日報並未對該事件下結論）。至於事件真相，雖然文中為了避嫌，還特意強調了兩個臆測的情況不能隨便下定論，但已經成功地把“女大學生、酒吧、男人、猥褻、逼迫、扇耳光、自殺、人民日報、網友”這些意象堆砌進讀者腦袋裡裡，讓人覺得這就是一起上下勾結慘絕人寰的事件。
事情的真相是什麼？其實很明確，就是一起女大學生跟朋友出去玩，喝多了朋友沒照顧好，跳江不幸溺亡的慘劇。9月9日，李心草約了朋友進市區玩，隨後到酒吧喝酒。頭一個酒吧喝了一打，上街晃悠了一會兒來到下一個酒吧又喝了一打。再次把酒喝完後李心草與同行三人來到地鐵站準備回學校，但地鐵已經關閉，四人無處可去只好找個酒吧耗時間（這可能是同行兩個男的做出的決定）。再次來到酒吧之後，已經喝醉的李心草躺在凳子上，同行的三個人在玩遊戲。過了一會兒李心草因為酒醉難受開始折騰，同行的三個人開始用自己的辦法安撫李心草（也就是監控視頻裡男子俯身與李心草說話和假裝抽她嘴巴的畫面）。注意，這個時候其實大家都已經醉了，只是李心草醉的最嚴重（四個沒什麼酒桌經歷的學生跑去喝酒→吹風→喝酒，不醉才怪）。幾個酒醉的人照顧一個醉倒的人，無論舉止多詭異我都能理解，相信有過這樣經歷的朋友能明白我說的意思。
其實，這會兒就應該找個地方讓李心草睡覺醒酒了，因為喝醉斷片的人是非常容易出意外的，但同行的幾個人完全沒有意識到這一點，同行者的失職，是導致本次悲劇發生的主要原因。
後來發生的事情大家都清楚了，不知道自己在幹什麼的李心草攔下出租車上車又下車，走到了江邊……… 小編真想現在就去理工大問問她的舍友，她當時為什麼不看好李心草，為什麼要讓一個喝醉的姑娘獨自走到水邊？
至於為何事情過了一個月昆明JF才發佈通告? 因為這件事情在發生後JF就調差清楚了，屬於意外。痛失親子的家屬對事情真相有懷疑與疑問是很正常的，另外三人為了逃避責任沒把事情真相說清楚也能理解，但一些極不負責的媒體藉著此事大吃人血饅頭實在是讓我感到非常氣憤！一起悲劇被”女大學生、酒吧、猥褻、自殺”等詞加以渲染，成為又一個網絡爆點。作為教育行業從業者，小編非常難以接受。
每年都有大學生喝酒致死的案件發生，或是爭強好勝或是朋友失職，心草不是第一個，但我希望她是最後一個。
節哀！
