我個人的觀點是因人而異，如果只是追求保值的話，長期持有黃金或許還可以，如果想要追求收益，這個就肯定不行了，可以說遠低於股票或基金的收益。下面來具體分析下。
一、歷史數據表明黃金收益遠遠跑不過股票市場收益
黃金一直以來都不是長期投資的理想選擇。上一輪金價暴漲是1980年的850美元。此後的28年中，保險箱中的金幣和黃金珠寶幾乎沒給投資者帶來任何收益。如果算上通脹因素，這個時期的黃金反而有所貶值。與此同時，標準普爾500指數的股票年增長率卻超過了12%，相當於100美元的股票已漲到1800美元。沃頓金融學教授弗蘭克林·阿倫（Franklin Allen）就認為：“黃金並不是長期持有的理想投資品種，投資黃金的風險很大，金價的起伏波動非常劇烈，過去20年來的價格變動就是證明。”
沃頓金融學教授傑里米·西格爾（Jeremy Siegel）在他的暢銷書《長期股票投資》（Stocks for the Long Run）中指出，1801年花一美元買進的黃金到2006年年底只值區區1.95美元，而當時價值一美元的股票卻已經漲到75.5萬美元。價值1美元的長期債券漲至1000美元以上，而1美元的短期國庫券及其他類似的短期“現金”持有則漲至300美元。
西格爾說，投資者的情緒可能會隨著金價的波動起伏不定。過去一年來，黃金受到投資者和投機商的熱烈追捧，因為，他們認為投資黃金可以避開信貸緊縮、經濟放緩、通脹加劇和股市動盪的影響。“當人們擔心經濟狀況不佳、通脹加劇、貨幣貶值的時候，黃金市場就會一片繁榮。一旦這些擔憂煙消雲散，金價就會回落。”
二、黃金並不因戰爭而升值
有些人還說戰爭會讓黃金升值，我們來看下下面的數據
我們從圖上可以明顯的看到，戰爭並不全導致金價上漲，甚至反而下跌。只有那些超出人們預期的突發性事件，金價才會突然上漲，但隨後它就回撤了，接著又按自身原趨勢繼續運行。
三、黃金並不會有高收益
圖上最上面那條藍線代表的是股票，也就是說如果你在1802年投資1美元的股票，那到了2013年，扣除通脹之後，你還會有930550美元的回報。
如果你投資了債券，回報是1505美元。
如果你投資了國債，回報是278美元。
如果你投資了黃金，回報是3.21美元。
如果你持有的是美元，回報最慘，因為現金是最受通脹侵蝕的。
所以長達幾百年的歷史數據告訴我們：
如果你持有現金什麼都不投資，那你的財富只會越來越縮水；
如果你投資了黃金，只能勉強跑贏通貨膨脹；
如果你投資了股票，你不僅能大大跑贏通貨膨脹，還能有一筆很可觀的回報。
其實A股的回報率我也做過統計，長期持有的話也能大大跑贏通貨膨脹。
綜上所述，想要獲取高收益，黃金不是一個好的產品，而股票或者基金才是！
最後歡迎各位朋友關注我，後面有更多的機會交流投資方面的知識，共同學習，共同進步！
