消費者對淘寶商家給出差評，什麼情況下是合法行使權利，什麼情況下構成名譽侵權？
9月11日，北京互聯網法院宣判一起由淘寶差評引發的名譽權糾紛案，試圖明晰網購活動中的言論邊界。
2018年12月5日，消費者李某在淘寶店鋪“信諾春曉”購買了一盒兒童秋梨膏，收貨後發現該產品與其之前購買的有所差異，經核對後發現該產品生產日期竟是近一年後的2019年10月22日。
李某懷疑商家售假，但淘寶賣家堅稱商品均為正品，雙方溝通無果，買家李某遂向淘寶平臺申請退貨，但賣家要求李某拿出證據證明其售假，才願意退款。
無奈之下，李某對該商品給出差評，並在評論時附上聊天截圖和商品照片稱：“我一直覺得在淘寶上賣孩子的東西還賣假貨是****，賣家就是不承認，還讓我去鑑定，真搞笑，為了20塊錢的東西我去鑑定，那我一定是假秋梨膏喝多了。”評論中的星號部分，是被淘寶平臺自動識別並屏蔽的髒話或侮辱性詞彙。
淘寶賣家認為，買家李某的評價使得不少消費者看過後紛紛詢問其是否“賣假貨”，遂以侵犯名譽權為由將李某訴至法院，要求李某刪除相關評價、公開道歉並賠償經濟損失9800元。
2019年9月11日，北京互聯網法院一審第三次開庭審理此案並當庭宣判，認為買家李某的行為不構成侵權，駁回原告信諾春曉公司的訴訟請求。
北京互聯網法院認為，判斷李某在淘寶上發表的評論是否涉嫌名譽侵權，要看其是否存在誹謗、詆譭等行為。
根據《最高法院關於審理名譽權案件若干問題的解釋》第九條規定：消費者對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，不應當認定為侵害他人名譽權。但藉機誹謗、詆譭，損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權。
雖然產品質量問題無從驗證，但產品包裝盒的生產日期極易給消費者造成混淆和誤解。在此種情況下，賣家未積極地給買家提供合理的解決方案，先是解釋該日期是保質期，之後又始終強調讓買家去鑑定產品質量，還拒絕被告退貨退款的要求，特別是李某購買產品的目的是兒童食用。
綜合上述情形，北京互聯網法院判定，李某添加差評並非為了故意貶損賣家的名譽，不存在主觀過錯，對原告不構成誹謗、詆譭。
但庭審中法官也特別提到，買家與客服私密的聊天記錄雖不涉及侵犯名譽權，但如果把聊天記錄公之於眾，則就有侵權的風險。
法院認為，在釐清消費者正確表達訴求與侵犯法人名譽權邊界的過程中，應充分考量特定場景下行為人的過錯程度和行為的違法程度，以及實施的行為是否符合社會公認的價值觀。
李某在評論所附的聊天記錄確有言辭不當，使用“斷子絕孫”“要不要臉”等過激言辭加劇雙方矛盾升級的行為並不可取。但鑑於目前該評論處於屏蔽狀態，無法顯示，李某也同意刪除評論的全部內容，故不承擔侵權責任。
法院認為，對於經營者來說，出現糾紛時，應以完善自身產品質量、提升服務水品為根本出發點，對消費者的批評和評論應有一定容忍度。
