昨天，網上一則新聞引爆了網絡。
這則新聞源自甘肅省衛健委官網的“領導信箱”留言，內容是：
我是援鄂醫療隊的一名護士，在前線我拋下爹媽及孩子，來為國家出自己的一份力，忘記了自己的生死。平安回來，咱們省的各市級都解決了工作編制問題，我也懇切的希望咱們蘭州市，也能看在我能犧牲自我為大家的份上，幫我們解決編制問題。
對我來說很重要，我現在的工資是1700元，對於一個家庭來說我在艱難的支撐著，望領導重視，不要讓我們寒心，國家有難有我們，我們有難無人幫。
對此，甘肅省衛健委做出了回覆：
網友您好：留言收到。首先向您致敬！感謝您參加援鄂醫療隊，為國家和武漢人民奉獻！醫院編制是各級政府相關職能部門主管，建議您向蘭州市衛健委反映您的情況。謝謝！
就是這一問一回，刺激了眾多網友的神經。
援鄂護士因為編制問題，導致待遇低，只有1700元。僅僅比2019年甘肅最低工資標準1620元/月高出80元，這肯定與護士，援鄂英雄的身份不符，也與當今飛漲的物價不符。英雄給該給予英雄般的待遇，除了榮譽之外，最好還要來點“實惠”的東西。所以這位網友留言諮詢解決“編制”問題，也合乎情理。
另外，這位網友也說出了有著同樣“編外”身份的成千上萬人的心聲。當今社會，我們所眾所周知的，普遍存在的“編外人員”、“臨時工”、“合同工”、“輔警協警”等身份，他們無一例外的在承受著“編制”的不同，而帶來的待遇的不同和身份的不同。
在我們討論該不該給予“援鄂護士”編制之餘，是否更應該思考另一個問題：
如何解決同工不同酬的問題。
做著同樣的工作，同樣的職位，付出同樣的勞動，為什麼得到的回報不同？
這其實變成了法律的問題。
2009年10月修訂的《中華人民共和國勞動法》第四十六條規定：
工資分配應當遵循按勞分配原則，實行“同工同酬”。人保部門對此條法律條文的解讀是：
一是包括勞務派遣工在內，只要工作的崗位、職級、內容相同，應做到“同工同酬”——不僅工資待遇相同，社保、福利等也應一視同仁。“所謂‘同工同酬’並非要求他們的工資數額一樣，而是允許在同一工資區間內進行浮動”。二是將同工同酬寫入法律法規當中。
筆者查到當時的新聞稱：
人保部正在研究制定工資支付相關法規，“同工同酬”將首次作為立法內容。無論正式工還是勞務派遣工，只要從事相同內容工作，應當獲同級別工資待遇。
只不過這一“研究”，11年過去了，仍然沒有等到研究的結果，“同工同酬”成為一紙空文，並沒有得到全面的貫徹執行。所以上文所提到的眾多的“編外人員”、“臨時工”、“合同工”、“輔警協警”等人員，仍然做著“同工”的工作，卻享受著“不同酬”的待遇。
很多網友可能對“同工同酬”有不同的理解，對於這一點條文也給了明確的解釋：
1、勞動者的工作崗位，工作內容相同。
2、在相同的工作崗位上付出了與別人同樣的勞動工作量。
3、同樣的工作量取得了相同的工作業績。
據此，我們可以可以判斷，“援鄂護士”，其實作為護士身份，付出了比別的護士更多的勞動，取得了更多的成績，理應得到“同酬”的回報。
很多網友說這個護士“居功索惠”，實際上這不過是一位有點特殊身份的普通人，在這個“特殊的時期”提出的合理的訴求而已。於情於理，於法於理，都應該被滿足。
但……
甘肅衛健委的回應，讓這個合理的訴求顯得很無助，因為解決“編制”問題，並不像給予一面錦旗，獎勵一些獎金，或者警車開道那樣容易執行。
問題就出在上文提到的人保部的“研究”。如何解決“編制”問題，如何落地“同工同酬”問題，都沒有研究出可行的可操作性的落地文件。
我不知道這位援鄂護士，會不會在網絡輿論的影響下，被蘭州市衛健委特批，解決“編制”問題。如果能解決，這當然是一件好事，如果解決不了，也在情理之中。
我想說的是，那些沒有發出自己訴求，沒有“援鄂”身份，能夠引起輿論關注的數以百萬計的“編外人員”，如何解決自己的“編制”問題，“同工同酬”問題，他們的心聲，他們的訴求如何傳達出去？
其實，同工同酬的背後，還包含了“身份歧視”的問題，只有有著這種“身份”的人，才能體會到其中的五味雜陳和無奈。
