太子及賓客知其事者，皆白衣冠以送之。至易水上，既祖，取道。高漸離擊築，荊軻和而歌，為變徵之聲，士皆垂淚涕泣。又前而為歌曰：“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還！”復為慷慨羽聲，士皆瞋目，發盡上指冠。於是荊軻遂就車而去，終已不顧。
劉向《荊軻刺秦王》
風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還。一句話，成為一個勇士專屬的墓誌銘，一個人，成為一個國家的忌憚，荊軻刺秦，一個匕首使得秦王目眩良久，一個刺客，使得滿朝官員聞風喪膽。回顧這個事件，不論在歷史上還是課堂上，都有很多爭論的聲音，有人說，荊軻即便得手，也阻擋不了秦一統天下的步伐，他所做的都是徒勞。往往在課堂上，老師也會從歷史前進的角度出發，以荊軻是一種阻擋統一趨勢的存在結束這一課，但本文要從多個角度入手，論述荊軻刺秦，只有可取之處，而沒有戰敗之跡。
戰國局勢分析，秦國統一天下的雛形已經顯現
戰國局勢地圖
荊軻刺秦的時間大概在公元前227年，秦已經吞併韓、趙，戰國七家已剩下五家，從東邊看，齊國正處於永不出兵的齊王建的帶領下，齊國的一國之君，沒有抵抗強軍的勇氣，早在長平之戰時齊王建就連給趙國軍糧的舉動都沒有。並且齊國內部政治相對穩定，也不會出現新王，這樣齊國縱然有實力，也不會發揮來阻擋秦軍進擊的腳步，一副事不關己的皮相。反觀荊軻，以一人之力，就敢與秦軍統領——秦王對峙，倘若齊王建有這樣的心氣，也不會讓秦國完成統一大業。下文會繼續探討這個問題，再從南看，楚國不可否認的是一個大國，但與齊不同，楚國的內部政治更迭頻繁，國內的政治紛爭積累已久，前229年，楚幽王一死，新王登基，不出兩月就被其兄殺害，外戰自楚懷王之後沒贏過，不停地被攻城拔寨，都城屢屢遷至別地。長期的積弱局面加上宮廷內部的紛爭，使得楚國氣數已盡。魏之前與秦屢屢交戰，局勢已如風中殘燭，苟延殘喘，晉分的三家大致亦是如此，在反抗秦軍的實力計算面前可忽略不計。而燕國，一直被認為是戰國裡最弱的一個小國，自己無能征善戰的能力，在外無可聯合仰仗的可能性，即便向秦國委曲求全，也基本沒有可以談判的實力與國際地位。
及至始皇，奮六世之餘烈。
賈誼《過秦論》
反觀秦這方面，秦國的內政，六朝君主，都不是等閒之輩，尤其以秦孝公重用商鞅為首，最為出名。不少學者也認為，秦國崛起的道路從變法開始，外戰屢屢攻城拔寨，秦軍士氣高漲。所以，秦的一統天下，不是一朝一夕促成，而是長期積累的量變促成爆發式的質變。
這麼看來，我們可以總結出這樣的結論：秦國已經有了統一天下的實力，其餘的國家已經無法阻止此時的秦國，不是在親秦就是在被秦征討的路上。這就是荊軻刺秦時的戰國整體背景，即便是面對這樣孰強孰弱分明可見的情況，燕國和荊軻還是踏上了刺秦的道路。
荊軻符合道德價值體系中的忠信勇義
真的勇士，敢於直面慘淡的人，生敢於正視淋漓的鮮血
魯迅
荊軻刺秦，貴在其勇。在古代道德價值體系中，荊軻的勇是可歌可泣的，我們再來看，荊軻此行出發的動機與緣由，是與太子丹的約定，在儒家道德價值體系中，這既是信，是忠，又是義。
忠，是為一國之君的捨生忘死。
信，是約定，曾子曰，吾日三省吾身，為人謀而不忠乎，與人交而不信乎，傳不習乎？這三句話中的信，就是與朋友結交的最好狀態與標準，荊軻與太子丹的結交，比一諾千金還要無價，是交予一個國家的性命之諾。
義，在中華五千年的文明長河中，是人們評價交情的最高準則，關羽即使最後敗走麥城，依然以一個“義”字成為歷史上乃至當今的正面人物，一些人物上的可貴品質，鮮明特徵，能夠名垂青史，受人膜拜，是正常的評價體系，
而在人們最為推崇敬仰的道德價值體系當中，荊軻最起碼有四種難能可貴的品質值得獲得正面的評價，即忠、信、勇、義，由此，荊軻刺秦，不是人們口中說的以卵擊石，愚昧不堪，而是即使明知山有虎，偏向虎山行的壯舉。不以成敗論英雄，是客觀看待歷史的一個立場
其實，集中在荊軻身上最大的爭議點就是他出發的動機與結果。古往今來，乃至現代的課堂上，不少老師還是會在課文結束之後，拋出一個問題：同學們，你認為荊軻刺秦要是成功了，他就能阻止秦王朝的建立嗎？而在這個問題拋出之前，老師或者不少人都已經有了答案，答案就是不能，帶著這樣的一個結果去看待荊軻，看待荊軻的行動是片面的。
誠然，輸就是輸，贏就是贏，勝者王候敗者寇，無可厚非。但是隻以結果來評價事物是形而上學的，不符合看待事物的客觀標準，尤其是人類社會，遠的不看，看近的，秦之後的項羽，縱然四面楚歌，也是生當作人傑，死亦為鬼雄，至今思項羽，不肯過江東。項羽是失敗了，可只有他能配得上“霸王”一稱，而沒有人把成功了的劉邦稱作“霸王”，這個名號背後是人們對於項羽氣節的肯定。而看荊軻，以一人之力，挑戰一個成型的王朝，其勇，其氣節，不正是值得稱讚的品質嗎？
反觀之，秦檜與岳飛的較量當中，最後奸臣得逞，害死了岳飛，從結果看，秦檜是贏了，那我們就應該推崇這樣的贏家嗎？當然是不能，青山有幸埋忠骨，白鐵無辜鑄佞臣，公道自在人心。
人生漫漫，不只是歷史，還有人生，看重的都是過程，就算在很多人眼中，荊軻可能是愚昧的，可能是封建王朝未開始之前的開胃小菜，但他在太子丹眼裡，是成功的，是為國捐軀的勇士，短短一生，倘若有一個人能記住，能深念其人，這輩子也是值了，更何況，荊軻還有高漸離，還有一個小國的上上下下銘記。由此觀之，從過程來看，荊軻有勝無敗。
最後，具體情況具體分析，荊軻一時英雄一世英雄
今人看荊軻，帶著現代人的視角，從當時的生產力決定上層建築的原理分析，往往對荊軻的舉動代入了上帝視角，而實際上，從當時的局勢以及社會形態等實際情況來看，齊王有兵不動，太子丹孤注一擲，派荊軻刺秦，從與秦對立的國家層面來看，弱小的燕國，一意孤行的勇士不是比齊國強萬分嗎，而當時的人們沒有現代人先進的意識，都是在探索，太子丹就認為刺殺了秦王嬴政，燕國就是能不被毀滅，這樣的想法放在當時的社會當中也無可厚非，並且封建王朝未開始之前，一國之君就有了足夠的統治力，刺殺一國的君主，怎麼也會給成型的秦王朝一次痛擊，因為秦就是第一個封建王朝，嬴政就是秦始皇，是封建帝制的源頭，針對他，進行刺殺行動，何嘗又不是一種極為有效的國家之間的手段。
所以說，荊軻從上文所講的意義上講，是成功的，是震動一時的刺客，是長久以來留名的燕國英雄，有勝利之處而無敗績可言。
