太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。至易水上，既祖，取道。高渐离击筑，荆轲和而歌，为变徵之声，士皆垂泪涕泣。又前而为歌曰：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”复为慷慨羽声，士皆瞋目，发尽上指冠。于是荆轲遂就车而去，终已不顾。
刘向《荆轲刺秦王》
风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。一句话，成为一个勇士专属的墓志铭，一个人，成为一个国家的忌惮，荆轲刺秦，一个匕首使得秦王目眩良久，一个刺客，使得满朝官员闻风丧胆。回顾这个事件，不论在历史上还是课堂上，都有很多争论的声音，有人说，荆轲即便得手，也阻挡不了秦一统天下的步伐，他所做的都是徒劳。往往在课堂上，老师也会从历史前进的角度出发，以荆轲是一种阻挡统一趋势的存在结束这一课，但本文要从多个角度入手，论述荆轲刺秦，只有可取之处，而没有战败之迹。
战国局势分析，秦国统一天下的雏形已经显现
战国局势地图
荆轲刺秦的时间大概在公元前227年，秦已经吞并韩、赵，战国七家已剩下五家，从东边看，齐国正处于永不出兵的齐王建的带领下，齐国的一国之君，没有抵抗强军的勇气，早在长平之战时齐王建就连给赵国军粮的举动都没有。并且齐国内部政治相对稳定，也不会出现新王，这样齐国纵然有实力，也不会发挥来阻挡秦军进击的脚步，一副事不关己的皮相。反观荆轲，以一人之力，就敢与秦军统领——秦王对峙，倘若齐王建有这样的心气，也不会让秦国完成统一大业。下文会继续探讨这个问题，再从南看，楚国不可否认的是一个大国，但与齐不同，楚国的内部政治更迭频繁，国内的政治纷争积累已久，前229年，楚幽王一死，新王登基，不出两月就被其兄杀害，外战自楚怀王之后没赢过，不停地被攻城拔寨，都城屡屡迁至别地。长期的积弱局面加上宫廷内部的纷争，使得楚国气数已尽。魏之前与秦屡屡交战，局势已如风中残烛，苟延残喘，晋分的三家大致亦是如此，在反抗秦军的实力计算面前可忽略不计。而燕国，一直被认为是战国里最弱的一个小国，自己无能征善战的能力，在外无可联合仰仗的可能性，即便向秦国委曲求全，也基本没有可以谈判的实力与国际地位。
及至始皇，奋六世之余烈。
贾谊《过秦论》
反观秦这方面，秦国的内政，六朝君主，都不是等闲之辈，尤其以秦孝公重用商鞅为首，最为出名。不少学者也认为，秦国崛起的道路从变法开始，外战屡屡攻城拔寨，秦军士气高涨。所以，秦的一统天下，不是一朝一夕促成，而是长期积累的量变促成爆发式的质变。
这么看来，我们可以总结出这样的结论：秦国已经有了统一天下的实力，其余的国家已经无法阻止此时的秦国，不是在亲秦就是在被秦征讨的路上。这就是荆轲刺秦时的战国整体背景，即便是面对这样孰强孰弱分明可见的情况，燕国和荆轲还是踏上了刺秦的道路。
荆轲符合道德价值体系中的忠信勇义
真的勇士，敢于直面惨淡的人，生敢于正视淋漓的鲜血
鲁迅
荆轲刺秦，贵在其勇。在古代道德价值体系中，荆轲的勇是可歌可泣的，我们再来看，荆轲此行出发的动机与缘由，是与太子丹的约定，在儒家道德价值体系中，这既是信，是忠，又是义。
忠，是为一国之君的舍生忘死。
信，是约定，曾子曰，吾日三省吾身，为人谋而不忠乎，与人交而不信乎，传不习乎？这三句话中的信，就是与朋友结交的最好状态与标准，荆轲与太子丹的结交，比一诺千金还要无价，是交予一个国家的性命之诺。
义，在中华五千年的文明长河中，是人们评价交情的最高准则，关羽即使最后败走麦城，依然以一个“义”字成为历史上乃至当今的正面人物，一些人物上的可贵品质，鲜明特征，能够名垂青史，受人膜拜，是正常的评价体系，
而在人们最为推崇敬仰的道德价值体系当中，荆轲最起码有四种难能可贵的品质值得获得正面的评价，即忠、信、勇、义，由此，荆轲刺秦，不是人们口中说的以卵击石，愚昧不堪，而是即使明知山有虎，偏向虎山行的壮举。不以成败论英雄，是客观看待历史的一个立场
其实，集中在荆轲身上最大的争议点就是他出发的动机与结果。古往今来，乃至现代的课堂上，不少老师还是会在课文结束之后，抛出一个问题：同学们，你认为荆轲刺秦要是成功了，他就能阻止秦王朝的建立吗？而在这个问题抛出之前，老师或者不少人都已经有了答案，答案就是不能，带着这样的一个结果去看待荆轲，看待荆轲的行动是片面的。
诚然，输就是输，赢就是赢，胜者王候败者寇，无可厚非。但是只以结果来评价事物是形而上学的，不符合看待事物的客观标准，尤其是人类社会，远的不看，看近的，秦之后的项羽，纵然四面楚歌，也是生当作人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。项羽是失败了，可只有他能配得上“霸王”一称，而没有人把成功了的刘邦称作“霸王”，这个名号背后是人们对于项羽气节的肯定。而看荆轲，以一人之力，挑战一个成型的王朝，其勇，其气节，不正是值得称赞的品质吗？
反观之，秦桧与岳飞的较量当中，最后奸臣得逞，害死了岳飞，从结果看，秦桧是赢了，那我们就应该推崇这样的赢家吗？当然是不能，青山有幸埋忠骨，白铁无辜铸佞臣，公道自在人心。
人生漫漫，不只是历史，还有人生，看重的都是过程，就算在很多人眼中，荆轲可能是愚昧的，可能是封建王朝未开始之前的开胃小菜，但他在太子丹眼里，是成功的，是为国捐躯的勇士，短短一生，倘若有一个人能记住，能深念其人，这辈子也是值了，更何况，荆轲还有高渐离，还有一个小国的上上下下铭记。由此观之，从过程来看，荆轲有胜无败。
最后，具体情况具体分析，荆轲一时英雄一世英雄
今人看荆轲，带着现代人的视角，从当时的生产力决定上层建筑的原理分析，往往对荆轲的举动代入了上帝视角，而实际上，从当时的局势以及社会形态等实际情况来看，齐王有兵不动，太子丹孤注一掷，派荆轲刺秦，从与秦对立的国家层面来看，弱小的燕国，一意孤行的勇士不是比齐国强万分吗，而当时的人们没有现代人先进的意识，都是在探索，太子丹就认为刺杀了秦王嬴政，燕国就是能不被毁灭，这样的想法放在当时的社会当中也无可厚非，并且封建王朝未开始之前，一国之君就有了足够的统治力，刺杀一国的君主，怎么也会给成型的秦王朝一次痛击，因为秦就是第一个封建王朝，嬴政就是秦始皇，是封建帝制的源头，针对他，进行刺杀行动，何尝又不是一种极为有效的国家之间的手段。
所以说，荆轲从上文所讲的意义上讲，是成功的，是震动一时的刺客，是长久以来留名的燕国英雄，有胜利之处而无败绩可言。
