如果你的女兒誤殺了強姦她的人，你會選擇帶她去報案自首，還是想盡一切辦法隱瞞到底？
這可能夠得上是靈魂拷問了。
法治社會，報警無疑才是“標準”答案。
但如果這個社會，警察欺壓百姓，權力碾壓正義，你會怎麼選？
如果被誤殺的那個禽獸，他的父親是政府議員、母親是警察局局長，你會不會為了保護家人鋌而走險？
以上就是電影《誤殺》的背景。
用一句話來概括電影劇情的話，那就是一部“高智商脫罪”的教科書。
雖然是一部改編翻拍的電影，但我真的有被這部電影驚豔到，不僅情節緊湊，故事精彩，而且還充斥著伏筆、隱喻和心理戰，可以說是兼具了爽片和燒腦片的優點。
電影甚至還可以引出一個非常值得思考的問題：怎樣去看待“法律事實”和“客觀事實”的關係。
所以很想和大家安利一下這部電影。
特別提示：
以下會有少量劇透，但考慮到大家的觀影體驗，畢竟是個犯罪片，我會盡量避免對關鍵情節做劇透。
你也可以先去把電影看了，再回過來看這篇影評。
01
電影的主人公叫做李維傑（肖央飾演），在小鎮開了一家網絡公司，靠著良好的人緣陸陸續續承接了一些小項目，並以此為生。
妻子阿玉（譚卓飾演）是個溫柔善良的全職主婦，夫妻倆一起在小鎮定居了十幾年，並育有兩個女兒，一個叫平平，一個叫安安。
從女兒的名字就可以看出，李維傑夫婦沒什麼太大的野心，只是想平平安安地過一點小日子。
然而，不速之客的闖入，打破了他們平靜的生活。
大女兒平平在夏令營遇到了官二代素察。
素察不僅耍手段侮辱了她，還拍下了視頻，並以此要挾平平接受他的禽獸要求。
偏偏那一夜，李維傑出差不在家。
而察覺到平平異樣的阿玉，在瞭解了來龍去脈之後，決定和女兒一起去面對這個禽獸。
混亂中，平平“誤殺”了素察。
李維傑連夜趕回了家。
由於親身經歷過惡警濫用職權、欺壓百姓，而素察又是警察局局長拉韞（陳沖飾演）的獨生子，有過利用權勢幫兒子擺平爛事的前科。李維傑決定用自己的方式帶領全家瞞天過海。
李維傑有兩個愛好，一個是觀看泰拳比賽，另一個是酷愛犯罪、偵探類的電影。
這兩個愛好成為了他帶領全家脫罪的關鍵。
尤其是後者，不僅讓李維傑非常熟悉警察審訊時所用的那些心理戰，而且他還從電影《蒙太奇》中獲得了完美作案的啟發，由此和警察局長拉韞展開了一場尖峰對決。
“當你看完一千部以上的電影，你會發現世界上沒有什麼離奇的事。”（by 李維傑）
“當你破過一千個以上的案子，你會發現根本沒有完美的作案現場。”（by 拉韞）
《誤殺》一開場的那兩句話，就已確立了李維傑和拉韞之間的對立。
這又像是一場泰拳比賽，不存在雙贏的方案，只有打到某一方倒下，另一方才能安全留在舞臺。
02
在這部電影中，肖央的表現真的是相當出彩。
我最初對肖央的瞭解來源於“筷子兄弟”自導自演的《老男孩》，之後是風靡一時的單曲《小蘋果》，再到《唐人街探案》裡滿面油光的警察……總之，都是偏喜劇色彩的角色。
但在這部電影中，他把一個家人受盡欺負後絕地反擊的父親形象表現得淋漓盡致。
小心地處理掉證據。
給老婆孩子做反審訊模擬演習。
通過“蒙太奇”的手法混淆證人的記憶。
甚至是設計謀讓警方落入陷阱，從而引爆了民眾對政府的反抗。
生活把一個老實、善良的父親，逼成了腹黑的陰謀家。
但正如肖央非常打動我的那句臺詞：
“我是一個沒有什麼本事的男人，也沒能讓你們過得好一點，能做的，只有擋在你們前面了。”
聽到這句話臺詞的時候，我腦子裡浮現了一個聲音：
“只要能夠保護好老婆孩子，我願意揹負起一切的罪孽！”
這句話是我的腦補，但我覺得是李維傑這個形象的完美詮釋。
李維傑的對手拉韞由陳沖飾演，這個角色也給我留下了極為深刻的印象。
拉韞是個複雜的角色，一方面她是一個有著極強破案能力的警察局長。
另一方面她又是一個溺愛甚至是縱容兒子的失敗母親。
她在工作上有著果斷、犀利的行事風格，也有著痛失孩子之後的脆弱和軟弱。
為了找出孩子的下落，她可以不擇手段。
由於陳沖的面部輪廓本來就非常有立體感，所以當她表現拉韞威嚴、冷峻的那一面時，會給人帶來極大的壓迫感。
尤其是她嚇唬李維傑的小女兒安安時，她在一番聲嘶力竭地低吼之後，慢慢站起身來，鏡頭中她偌大的影子一點點升起來直到完全覆蓋住小女孩渺小的身體。
陳沖的演技加上導演對光影的處理，讓整個場景猶如惡魔降臨一般，讓我極為震撼。
譚卓在劇情中有一場和陳沖的對手戲。
譚卓飾演的妻子阿玉，原本完全是一個本分善良的家庭婦女，沒什麼主見，無論是份子錢該給多少，還是要不要讓女兒去參加夏令營，她都喜歡讓丈夫李維傑來做決定。
在警察調查的過程中，她也一度因為過於慌張而說錯了話。
但當拉韞以怒目圓睜地方式一個字一個字地說出那句：“你也是一個母親，你應該知道，為了自己的孩子，我沒有任何做不出來的事情！”
這個時候阿玉為母則剛的那一面徹底爆發了。
原本那個溫柔本分、沒什麼主見的阿玉，咬牙切齒地怒斥拉韞：
“有的孩子是孩子，有的孩子是禽獸！”
禽獸往往是父母縱容出來的。
無論是電影中的素察，還是今年10月曝出的“大連13歲少年殺死10歲女童案”，在慘案發生前其實都早有端倪。
再加上缺乏來自社會的懲戒機制，未成年犯罪現象變得越來越肆無忌憚，犯下無可挽回的罪孽。
這值得我們去反思，當熊孩子表現出犯罪傾向的時候，社會和家庭分別應該發揮怎樣的作用。
03
在這場智力的巔峰對決中，李維傑無疑是佔上風的。
警察因為證據不足，無法定罪（這裡其實可以引出“法律事實”和“客觀事實”的關係，也可以參考辛普森和張子強的案子，前不久剛寫過相關內容，今天不再展開了）。
拉韞夫婦在與李維傑斡旋中，氣勢大傷，受到了應有的懲罰。
但在電影的結尾，李維傑選擇了自首。
有些觀眾對這個結尾存在爭議。
但我在二刷的時候發現了一個細節：李維傑用瞞天過海的方式保護了家人，但也給她的小女兒灌輸了錯誤的價值觀。
小女兒安安在電影中代表的是一張白紙，她看到的每一樣東西，她經歷的每一件事，都會在白紙上留下印記
為了獲得考到滿分才能拿到的禮物，安安把考卷上的70分塗改成了100分。
對，她學會了欺騙。
所以，如果你用欺騙和陰謀去“餵養”孩子，孩子早晚會走上邪路。
說到底，你做的每一件事，都會產生一個結果，而你最終要自己承擔那個結果。
在我看來，這是李維傑選擇自首的一個最重要的原因。
有些人會覺得，李維傑是無辜的，他是去替老婆孩子頂罪的。
但我覺得不是。
李維傑應該才是最終殺死素察的那個兇手。
至於為什麼，留一個懸念，你可以自己去看。
04
這部電影還有很多的伏筆和隱喻。
比如寺廟的鴿子，比如李維傑前後兩次佈施，比如電影中反覆出現的羊。
這部電影的英文名字叫做《Sheep Without a Shepherd》，直譯過來就是沒有牧羊人的羊。
在我看來，電影中的羊，具有多重含義。
它既隱喻了真相、隱喻了替罪羊，同時還隱喻了被公權力欺壓的老百姓。
而李維傑就是那頭領頭羊，他用了各種道德和不道德的手段、利用了一切可利用的資源，帶領羊群向公權力發出了挑戰。
當然，電影和現實的不同之處在於，它設定在一個法治失效的虛構的社會大背景之下。
所以才有了開頭的那個靈魂拷問：
- 如果你是李維傑，如果你的女兒“誤殺”了強姦她的人，你會怎麼辦？
我相信每個人都會做出自己的決斷。
而李維傑的選擇，是用自己的方式去尋求正義。
在這一虛構的大背景之下，李維傑的選擇具有一定的合理性。
但這不是一個好的選擇，只是一個迫於無奈的選擇。
這也只是一部電影。
一般人是不會具備電影中李維傑的那種反偵察、反審訊的能力，一般人也沒這樣的運氣可以完美地處理掉證據。
所以，用私力報復公權力的故事看看就好，千萬不要當真。
對於普通老百姓來說，我們真正需要的是一個法治昌明的社會。
用法治把權力關進籠子裡，用法律保護老百姓的合法權益，用法律維護社會公平正義，這才是對於普通人來說最好的社會。
