司馬遷是公認的錄實史學家，他的《史記》被稱作是“史家之絕唱，無韻之離騷”。《史記》刻畫了許多有血有肉的人物，而項羽是我們最熟悉的。李清照詩云：“生當作人傑，死亦為鬼雄，至今思項羽，不肯過江東。”但是我覺得，其實司馬遷的《史記》還是有許多值得推敲的地方的，比如《項羽本紀》中垓下突圍的片段。
“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”《垓下歌》流傳千古，使聽者悲傷。當時的項羽兵少食盡，被漢軍及諸侯兵重重包圍。在這種如此嚴峻的條件下，大難當頭，那個人會有閒情逸致將它記錄下來呢？就算記錄下來，到後來項羽戰敗，所帶士兵無一生還，就算這首歌被記錄下來，它又是怎麼流傳下來的呢？
當時的這場大戰，楚軍全軍覆沒，漢軍也受到重創。那麼這些如此精準的數據，如“麾下壯士騎從者八百餘人”、“以五千騎追之”、“至東城，乃有二十八騎”等，是怎麼被記錄下來的呢？
《史記》的史料來源於書籍、檔案、見聞和遊歷。大多數專家認為，司馬遷根據這些材料寫史記，所以他就是錄實史學家。那些書籍，見聞等，大多數都是經過了成千上萬張嘴才得以流傳，而受到最嚴重懷疑的事件，往往是那些記錄觀察人數最多的事件。因為事件經過流傳，會越來越變味，每一個記錄他的人都會不知不覺添加一點自己獨到的見解，包括寫書作者本人。最後記錄到書籍上或人們腦海中的，可能是完全顛覆的。
相遇是真實存在的，但他是否作了那首悲壯的歌，是否真的帶了那麼多士兵，我們無從得知。我們只能把史學著作當成是想象的產物。它們是對觀察有誤的事實所做的無根據的記述，並且混雜著一些對結果的思考與解析。當然，如果沒有這些史學著作，我們更加一無所知。我覺得，從某種程度上來說，很可能我們一句真相也沒有，但其實他們的真實生活對我們也無足輕重。打動我們的是神話中的英雄，而不是一時的真實英雄。
在《垓下突圍》中，《垓下歌》可能是假的，帶的士兵數量可能也是虛構的。但這些虛構的事件卻為我們刻畫了一個有血有肉的項羽。在四面楚歌中，霸王別姬，垓下悲歌，這是一個男人對女人的純真纏綿的情感，英雄的兒女情長讓人心酸而又無可奈何。東城快戰，勇殺數將，言出必行，英雄的勇猛無比，精準作戰，最終卻因寡不敵眾而戰敗。嗚呼！“此天之亡我，非戰之罪也。”英雄也很努力，但老天卻為他關上了窗戶。烏江邊上，愧見江東父老而自刎，寧死不屈讓我們看到了英雄內心知恥重義的一面，同時也讓我們對這個走投無路的末路英雄更加地尊重。
儘管司馬遷與項羽相距數百年，儘管司馬遷筆下的項羽有很多令人懷疑的不真實成分，但他筆下的項羽，卻是一個最立體的人物。他重情重義，有血有肉；他驚天地，泣鬼神。司馬遷留給了我們後世無限的精神財富，他筆下的英雄必將感動讀者千年。
