相同的事情於不同的人身上有不同的影響。
外國人總說：刑法或社會只能懲罰人的行為，而不涉及人的言論與思想。
那麼事情與人，誰更能決定外界的看法呢？
小編常常有一種困惑：評論一件事情，到底要使哪一種立場才是合適的？立場本身是沒有對錯的，然而，利害關係是它的屬性。立場的建立，除了閱歷和智慧，更多的是家庭與社會的反映，時至今日，卻無法準確確定這一事實。
人是理性的，又是感性的。自人類社會建立之時，一切都建立在感性的基礎之上，理性（上帝）只是不過加以補充而已。換句話，自然的事情不必贅述，特殊的事情予以強調。
歷史的基色往往是“因循演進的”，變化是偶然因素導致的，有偶然之事重複出席，則常視為自然，其實不然。
秦漢經常被視為歷史的轉變，是貴族政治向官僚政治的轉變。其中不可避免地包含著貴族政治的遺蹟。外戚異於功勳貴族、官僚貴族和血緣貴族，包含著它們之中的一些要素，但有本質的區別！
兩漢的興亡史包含著：農民起義、外戚、權臣、宦官以及軍閥割據。但是歸根到底始於“外戚”。
衛氏家族權傾一時，出過兩位漢軍的精神領袖“衛青、霍去病”，同時也有嫡親的皇后和太子。這種權勢、威勢或者影響已經超過了呂氏家族和後來的王氏家族。
權勢產生傲慢，傲慢毀滅權勢，縱然當事之人睿智，但是“發於中而形於外”，理性畢竟是少數，可以改變事情的走向，但也可能微乎其微。
因為，漢武帝代表的是過去與現在，衛氏家族代表的是漢朝的未來，同時衛氏家族離不開漢武帝的信任。兩種極盛的權勢、傲慢，兩種能得到社會極大承認的權勢、傲慢，兩種道德的衝撞，只能產生同歸於盡效果。
道德，即是信仰。
信仰堅定的人才能堅定不移地相信制度，此後的漢朝，一直在尋找信仰，直至王莽復辟失敗。
然而，社會的信仰是自然存在的，將信仰作為理性特殊的事情來尋求，本身就是一種混亂的表現。
東漢王朝的滅亡更加揭示了這一點！讖緯之說虛無縹緲。錢穆先生曾說，東漢王朝相對於西漢王朝來說“以人事來代替制度”，以人事的不停變換，換來人與人之間的不信任。個人的理性代替了社會的感性，個人的理性代替了社會的信仰。
衛青家族，是制度的自然產物，是制度的延續、王朝的未來。以個人的理性，以及後來者的法家思維或者權謀的思想來分析這件事情，感覺有點南轅北轍。政治不只是法家，可能其中法家部分較為詳細，但有時喧譁可能掩蓋事情的本來面目。
漢武帝劉徹的重孫子劉病已——漢宣帝，雖然重登帝位，但是“王霸”之道，卻是“因循巫蠱之舊事，而成之新事”。
衛氏家族覆滅的後續
漢以強亡，說的更準確的是漢宣帝劉病已之後，更應該強調的是“亡”。
衛青家族，傲慢的權勢，亡了！她的後裔帶來了一種新的、不同於他的治國之道，兩漢亡了！
end
編|話史煙雲【原創首發】
（讀史感悟）（圖片來自網絡、影視作品）
