漢關駝鈴
先解釋一下這句話的意思，白話就是我們漢家本來就有自己的制度，歷來都是"王""霸"兼用，怎麼能只用仁德呢？"霸"道即法家學說，"王"道即儒家學說。要知道漢宣帝為什麼對太子說這句話，就得了解一下當時的大環境。
當時西漢王朝雖然表面上“獨尊儒術”，但其實治國原則是“外儒內法”，“霸王道雜之”。而太子自幼長於深宮婦人之手，熟讀四書五經，“柔仁好儒”。太子見自家父皇“所用多文法吏，以刑名繩下”，因而建言日:“陛下持刑太深，宜用儒生。”這時政治經驗豐富的漢宣帝已經意識到，如果“純任德教”的太子即位，必將導致西漢王朝的衰敗。因此才會嚴厲的說出這句話。
這就是前因後果了。
葉不修呀
“漢家自有制度，本以霸王道雜之？”這句話出自《漢書-元帝紀》，是漢宣帝為了教訓太子“柔仁好儒”之百弊說的。意思就是說：我們漢家有自家的制度，歷來就是“王”、“霸”兼用，禮法並重的，怎麼可以只用德教呢？
而這次爭論的起因是因為錯殺裡達成楊惲、蓋寬饒，太子認為漢宣帝“持刑太深”。而漢代“霸王道雜之”的思想是如何形成的呢？“霸道”是法家思想，而法家與道家又關係密切，在漢初時，就以黃老“無為”的思想治國。但是在漢武帝的時候，為了適合當時形勢的需要，接受了董仲舒提出的“罷黜百家，獨尊儒術”的建議。但是漢武帝還是非常重視以法家思想治國。
一方面繼承了法家激進的改革思想，另一反面，漢武帝還增訂法律，繼承先秦法家的“法不阿貴”，嚴厲執法的精神，任用酷吏，以嚴峻的刑法治國。漢武帝還將儒家思想和法家思想糅雜結合起來加以運用，選用既懂法家思想又通儒術的士人當官，並且將嚴刑與赦免共同使用，達到恩威並重的效果。所以後來的漢宣帝吧這種“霸王道雜之”當成了漢家應該一直堅持下去的治國思想。
漢宣帝很好的繼承了漢武帝傳下去的這種治國思想，但是他不允許“純任德教”取代“霸王道雜之”的制度。儒家認為：“西周以德治、仁義、王道治國，制定政策符合民眾的利益與願望，民眾心悅誠服，上下融洽，長治久安，；而秦朝以法令刑罰、霸道治國，民眾怨叛，短命而亡。”但是要搞清楚的是，國家出現之時就不能沒有法令刑罰，而賈誼、董仲舒提倡的也是治國應當以德教為主，以刑罰為輔的思想。
而太子所說的確實“純任德教”，意思就是一種純粹以德治與道德教化的治國理念，完全反對刑法治國，這是違背常理的幼稚幻想。
西域鷹眼
漢宣帝對太子劉奭所說的：“漢家自有制度，本以霸王道雜之”，說的是：用儒家的仁政禮教之說佈於外，而以法家的刑名法術之學藏於內，實行外示儒術內行法典的國家治理方案。對於霸道和王道，孟子曾說：“以力假仁者霸。以德行仁者王”。霸道是以法治國，崇尚的是權術和勢力，霸道的政治理念和方法，就是以刑法懲奸罰惡，維護社會治安。王道是以德治國，崇尚仁義和禮制。王道的政治思想和措施，就是以道德禮義教化民眾，以道德維持社會秩序。
劉詢對太子說的話，是爭對太子劉奭認為宣帝治國“重用刑法”，建議父皇“宜用儒生”，宣帝聽後，怒形於色，從而發現太子性格懦弱，偏好儒生，不善用人，擔憂劉奭不能繼承重任，將會敗壞漢室，宣帝有意更換太子，但又不願背棄自己己故的患難之妻、劉奭的生母許皇后，所以一面嘆息“亂我家者必太子也”，一面還是把帝位傳給了劉奭，果然，知子莫若父，也不出宣帝所料，在元帝劉奭統治時期，西漢王朝開始了走下坡路。
宣帝臨終之際，託付三名大臣輔佐朝政，一是外戚史高，另外兩位是元帝的師傅肖望之和周堪。可元帝即位不久，就寵信出身於世代書香門第的宦官石顯，石顯是一個飽覽宦海沉浮和官場事故的鑽營老手，他口蜜腹劍，頭腦狡黠，內心歹毒，利用心計和元帝的寵信，拉幫結派引起了朝廷奸佞勢力與正直勢力的明爭暗鬥，又靠施展陰謀詭計，結果使得兩位顧命大臣及恩師，一個（肖望之）服毒自盡，一個（周堪）氣憤而終。正直派失敗後，石顯開始專權把持朝政，以致朝綱不振，吏治敗壞，貪官暴斂，酷吏橫行，導致地方治安混亂，哀鴻遍野，民不聊生。
而且，元帝皇權旁落，中央集權受到削弱，社會危機日益加深，豪強大地主兼併土地之風日益盛行，統治階級日趨腐朽沒落，又由於漢元帝過於放縱外戚、宦官，最終導致西漢的滅亡。
