因为鲍毓明事件，我们后台又收到了一波提问的小高潮。今天我选择一些典型的提问，与大家分享。
“什么是爱？”
当人们说“爱”的时候，它可以有很多个不同层面的意指。
第一种常见的意指，是情绪、念头层面的。会被人解读为爱的情绪、念头又有很多种。
比如说，“非常渴望占有/被占有“的情绪，或者是自身的情绪被对方强烈地影响，或者是自己挥之不去地想起对方，又或者是想一直和对方在一起，想把自己所有的给对方……有一些人/有一些时候，我们会把这种感受解读为”爱“，并沟通成”我爱你“。
第二种同样是很常见的意指，是身体、欲望层面的。强烈的欲望、激情，也会在一些情况下被主体解读和沟通为爱。
第三种意指，是道德/政治层面的，比如父母与子女之间的角色设定，在约定俗成的道德中，默认为“爱”的关系。
第四种意指，是行为选择层面的。例如，为了他人的利益而自我奉献的行为。
也就是说，当一个人认为自己“爱”一个他人时，ta做出这种认定所基于的事实、现象可能千差万别。因此，比起听对方关于爱的表达，我们更应当独立地做出自己对这种表达的思考和判断。
对于爱的接收方来说，更重要的两个问题可能应当是，1）什么不是爱？2）什么是值得拥有的爱？
关于第一个问题，我在这里或许过于武断地提出：
没有尊重，就不配被称为爱。当我们在谈尊重的时候，我们又在谈什么呢？首先，我们在谈的是，尊重对方的自我决定的权利。
你想索取、占有，对方不愿意而抢占，这是不尊重对方的自我决定权，当不尊重出现的时候，爱就不存在了。
你想付出、给予，对方不愿意接受而强迫ta接受，这也是不尊重对方的自我决定权。
当然，关系中的两个人，需要为了彼此做出妥协，但这种妥协应当是自愿做出的。我们同时也应当保证对方有不愿意妥协、选择退出关系的自我决定权。
此外，关系中的两个人，也可以有“嬉耍”性质的，强迫对方付出或给予的行动，这会让关系变得淘气、有趣。但这一行动应当建立在双方都明确只是一种情感性的表达，对关系中的双方本质上会尊重对方有信任、而不感受到真正地被强迫的状况下。
在现实的关系中，不尊重的表现往往不是如此直截了当，而是以更婉转、更隐蔽的方式出现。比如，通过有意隐瞒信息、通过语焉不详的暗示与诱导，让对方做出符合自己心意的决定——看起来是自我决定，本质却仍是不尊重。
这就涉及到了尊重的另一个含义：尊重知情同意的权利。
没有知情，就没有同意可言。当我们尊重对方的自主决定权时，我们有责任尽可能地让对方了解全部的信息，有责任尽力让对方理解当下的处境、不同选择的可能的风险性后果，在充分知情的情况下，才能真正行使自我决定的权利。 哄骗、隐瞒、暗示、洗脑，当这些因素出现的时候，自我决定的权利就不存在，尊重也不存在。
此外，通常在相关心理理论研究中，认为未成年人没有足够的自我决定的能力。我们认为他们的大脑仍在发育中，心智发育程度也仍不稳定，没有足够的能力判断所有的风险和可能性，也更容易受到处境和他人的影响。也就是说，因为未成年人尚未达到“自治”的状态，因此对于未成年人，我们并不能够简单以“知情同意”来判断关系中的尊重是否存在。
而作为关系中成年的一方，我们应当尊重未成年人的成长阶段的特殊性，理解对方在自主决定上的“不足够有能力”，从而更多承担保护他们不受伤害的责任。
你问我鲍毓明和星星的关系中有爱存在吗？我当然认为没有，没有尊重，就不配称为爱。
第二个问题，什么是值得去拥有的爱呢？
我认为，值得去拥有的爱，应当在行为选择层面有足够的表达。它指的是，在尊重的前提下，我们能为对方做出实际的付出、利益的让渡，在一些时候把对方的需要看得和自己的需要一样重要，甚至有时能够比自己的需要更重要。
值得去拥有的爱，是我们在这爱中能够感受到对方在真诚地为我们的利益考虑，尽管也会有对方坚定自己需求、希望我们妥协的时候，但你起码能在一些时刻，感受到对方的这种考虑和努力。
性暴力和SM play
有什么不同？
SM play中，也有一些打、掐等造成疼痛的行动。它是不是也是一种性暴力呢？
其实，SM play和性暴力的区别，也是“尊重”的是否存在。
性暴力中，受害者是没有自我决定权的——他们并非自愿地承受暴力，也没有随时喊停的权利。
而SM play，是指出现在一段相互的、互惠的、平等的关系中的，双方都是有自我决定能力的成年人，在充分知情、理解关系的内容（比如这种play对双方来说意味着什么）之后，都自我决定、自主自愿地认为这种SM play等够给自己带来某种增益和快感，并且双方的任何一方都拥有在过程中随时喊停的权利——尤其是作为受虐的一方——而共同做出的决定。
我们看到的，这种平等性、互惠性、共同决定、和尊重，都决定了它和性暴力本质的不同。而如果缺乏了这样的平等性、互惠性、共同决定和尊重，也就不是SM play 了——最多是给性暴力挂羊头卖狗肉罢了。
好了，今天的回答就到这里，谢谢收看。
