■ 觀察家
4月28日，廣東某律師事務所官方微信發文，介紹該所餘姓律師代理的一起大學生涉嫌強姦醉酒女同學案件，最終“成功不起訴”，引發軒然大波。有輿論認為，這是律師宣揚幫“強姦者”脫罪，扭曲了正義與是非；也有人對這起案件“不起訴”處理提出了質疑。
據報道，按該文描述，陳某是廣州某高校學生，和同校女生交往，但未確立情侶關係。2019年某晚，女生應陳某之約，在酒吧飲至次日凌晨，後被帶到酒店，陳某趁醉與其發生性關係。事後女生報警，控告強姦。
律師介入後，取得被害人《諒解書》、學校出具的在校表現證明及依法調取的微信聊天、通訊記錄等作為證據附件。律師的辯護意見是：陳某主觀惡性較小，案發前與被害人的關係親密，陳某誤以為女方醉酒當晚默許與其發生性關係；陳某已真誠道歉並取得諒解，社會關係已得到修復；陳某在校表現良好。之後，當地檢察院做了不起訴處理。
討論此案，既要看法治標準，也要考察道德情理標準，兩條標準不能混淆。陳某被不予起訴，從司法程序上說是“無罪”了。但“不構成犯罪，不代表沒有違法、沒有錯”，這應該是所有人，觀察這起事件應有的常識。
就案情來說，男女交往中互相試探、博弈，是個複雜過程，何時可牽手、何時可接吻、何時發生性關係、何種情況下算“違背婦女意志”，都需具體分析，不宜將這種博弈、情感糾紛，一律進行“有罪推定”。而通過積極收集證據、為當事人辯護，也是律師履行法定職責，不能將之汙名為“為壞人脫罪”“撈人”，以本案的結果而言，應該說，涉事律師的辯護策略是“成功”的。
但在事件傳播層面上，相關律師、律所“法商”雖有餘，情商、“PR商”卻有不足。委託人是得到了無罪處理，但不代表其行為就是正當的，不代表其行為沒有對女生造成身心傷害，不代表沒有助長不尊重女性性自主權的社會氛圍。“趁醉下手”行為沒有構成犯罪，體現的是法治的無罪推定原則、刑法的謙抑精神，不代表這種行為不齷齪，本也不值得矜誇。
相關律所公開傳播此案，而非小範圍業內探討，混淆了刑事辯護價值和社會傳播價值。律師為當事人辯護，是正當履職，但在公共輿論場中公然傳播“趁醉下手女同學不算強姦”的案例，則可能造成相當惡劣的社會影響。這種傳播脫離了專業刑事辯護的背景，挑釁了公眾的情緒，也是對被害女生的二次傷害。
律師的戰場在法庭上，專業刑事分析錯放到公共輿論場裡就可能“變了味”，所以律師們別錯放了自己的專業知識：講法理，也要通人情。
□沈彬（媒體人）
