燕園紅袖
其實司馬懿在曹操、曹丕和曹叡時代應該是並沒有篡魏的野心，因為總得來說曹操祖孫三代還都算是比較英明之君，他們對司馬懿是即用且防，所以司馬懿不能有二心也不敢有二心，他只能表現得兢兢業業，博得他們信任。
曹叡託孤給司馬懿也是看準了他的能力，但是別忘了，他也並不是完全信任司馬懿，同時接受託孤的還有曹氏宗親曹爽，曹叡想用曹爽制衡司馬懿。
而曹爽的能力不及其父曹真百分之一，是個名副其實的大草包，他只知一味逞能，雖然最初壓制了司馬懿，但是曹爽當時野心也是不小，曹爽僭越之舉也很多，其實就算司馬懿被壓制下去，曹爽也很有可能篡位奪權，只是曹爽姓曹罷了。
司馬懿剪除曹爽是打著匡扶皇室的名義，當曹爽被剪除後，司馬懿的權力達到了頂峰，要知道權力是可以改變一個人，更何況還是本身就有狼顧之相的司馬懿，所以直到司馬懿權力達到頂峰，他才有了想篡魏的野心。
在這個之前，司馬懿表現可算是曹魏集團中兢兢業業忠心耿耿的忠臣，和諸葛亮鞠躬盡瘁死而後已有的一拼，但是就像上面說的，權力是可以改變一個人，更何況是本身就有野心的司馬懿，所以他的野心萌發出來也不足為奇。
也不要光想著司馬懿野心勃勃，其實換成是現實中的你我，如果穿越成司馬懿，在那種情況下大家都會做出和司馬懿差不多的選擇。
這回再說回諸葛亮，說劉備有多麼會信任諸葛亮，反不如說劉備多麼會玩心機會給諸葛亮上話，劉備臨終託孤諸葛亮是沒錯，但是如果他真的那麼信任諸葛亮，幹嘛還要同時選擇益州派系的重臣李嚴同時託孤，劉備臨死那句話，若阿斗不行你就取而自代這完全就是敲打諸葛亮呢，用李嚴制衡諸葛亮，用言語敲打諸葛亮，這是信任嗎？
反正劉備是徹底的噁心到諸葛亮，由於李嚴在中央對諸葛亮的制衡，諸葛亮反而還要處處提防李嚴，所以說在權力面前諸葛亮也不是完全沒有野心。
李嚴被諸葛亮整垮，諸葛亮統領了蜀漢軍政大權，但是諸葛亮此時是絕對沒有野心，但是不能保證如果諸葛亮北伐成功，幫阿斗統一了天下，那時候的諸葛亮還會不會沒有野心。
畢竟權力是可以改變一個人，在權力面前不能保證誰是永遠不變的，即便是歷史上品行比較高上的諸葛亮。
如果蜀漢統一天下，大部分功勞為諸葛亮所建立，那麼未來諸葛亮家族也很有可能演變成司馬懿家族而已。只是諸葛亮沒有像司馬懿那般際遇和壽命而已，如果諸葛亮和司馬懿易地而處，很可能諸葛亮也會奪取曹魏江山，而司馬懿也會像諸葛亮一般兢兢業業輔佐後主阿斗，除非蜀漢實力強盛和統一天下之後，司馬懿才會暴露野心。
小島知風拙見
歡迎四海八方的朋友關注和點評！
小島知風
筆者以為應有以下幾方面的原因：
一是信任不一樣。劉備託孤給諸葛亮，是給予了充分的信任，並讓劉禪以“事之如父”對待，給予了無上的權力，諸葛亮實際是“二把手”，其實權力相當於“一把手”，沒有必要去再篡漢留下罵名；而司馬懿不一樣，其實在曹操時代是對他信任的。在曹丕託孤時，託孤的大臣有一大堆如曹真、曹休、陳群、司馬懿等，而在曹睿託孤時，託孤對象為曹爽和司馬懿，司馬懿都只是“粘邊”，都沒有實際控制權，為了自身“生存”的需要，司馬懿當然只有“鋌而走險”了。
二是膽量不一樣。司馬懿與諸葛亮他們對無上權勢“覬覦”的膽量是不一樣的。如果你讓諸葛亮去篡位，他肯定要考慮他好不容易建立起來的“忠君”名聲能不能讓他篡位成功。他應該清楚的知道，如果他破壞了這種名聲去篡位，極有可能不會得到多數文臣武將和蜀國老百姓的支持，這樣篡位就可能不會成功。即使勉強篡位成功，可能也不會存活多久。基於這種考慮，諸葛亮實際上是沒有這個膽量去篡位的；而司馬懿就不一樣了，他清楚的知道，如果在魏國你不能掌握絕對的權力，他就極有可能被權力“末尾淘汰”因此，他只有抱著“不成功便成仁”的勇氣去“拼一把”了。
三是理想不一樣。諸葛亮實際上不管他在蜀國有沒有絕對的控制權，他都不會去篡位的，因為他的理想是不一樣的，他出隆中的終極理想是施展他的才能，而不是要去做君王什麼的。在這種理想目標的指引下，諸葛亮只會去輔佐君王，藉助君王成就他的一番事業；而司馬懿不一樣，他的理想是在逐權，他認為只有掌握了權力才掌握了命運。在這種理想目標的指引下，如果朝廷不能給予他認為的足夠大的權力，他就會通過一切手段去獲得足夠大的權力，篡位也成為了他的最終選擇。
文齋堂
常言道：名不正則言不順。名正則幹什麼都順情順理，人心安服；名不正，則幹什麼都要受掣肘，很難進行。三國時期司馬懿和諸葛亮同為託孤大臣，為什麼司馬懿及子孫竟發展到篡國曹魏，而諸葛亮及子孫卻沒有發展到篡蜀漢呢？這就有個在權力交接上是爭來的還是授予的問題了。
劉備白帝託孤，託孤給了兩個人，一個是諸葛亮，另一個是李嚴，但託孤的輕重不同，諸葛亮為主，李嚴為副。劉備對諸葛亮說：“君才十倍曹丕，定能安國，若嗣子可輔則輔之，不可，君可自取。”回頭又對劉禪說：“汝與丞相從事，當以父事之。”這是對諸葛亮何等的信任，又是對諸葛亮賦予了無上的權力，等於把一切身後事都交給了諸葛亮。而對李嚴呢，以李嚴為中都護，統內外軍事，留鎮永安。在三國時期，統內外軍事只是個虛銜，沒有實際意義，最終怎麼著還得聽朝廷的。在此之前，劉備把尚為犍為太守的李嚴任命為尚書令，尚書令是涉及中央核心的，但臨終卻讓他留鎮永安，已決定了李嚴很難進入成都的核心層。而諸葛亮呢，已是蜀漢丞相、益州牧兼司棣校尉，集中央、地方與監察於一身，其一人之下萬人之上的地位穩穩的沒有任何人能動搖，更何況有劉備讓劉禪“事之如父”的遺言呢。因此諸葛亮成了蜀漢實際的掌權人物，這一切都是劉備直接給予的，也是蜀漢眾望所歸賦予的，不存在諸葛亮通過明爭暗鬥什麼的陰謀手斷爭過來的。而司馬懿呢，就很不一樣了，他曾兩次成為託孤大臣，第一次是曹丕託孤，託孤的大臣有曹真、曹休、陳群、司馬懿等人，而主要託孤人還是曹真、曹休、陳群，司馬懿只是最次要的一個。第二次是曹睿，託孤對象是曹爽和司馬懿，曹爽是實權主要託孤人，司馬懿是次要託孤人。因此兩次託孤，司馬懿都沒明正言順得到什麼實際託孤大權，要想取得大權只有靠自己爭取了。曹丕託孤時，曹氏的曹真曹休的才能功勞都不在司馬懿之下，再加曹睿聰明睿智，司馬懿根本沒有什麼資格去爭朝中大權，只能看曹睿眼色，唯命是從。到曹睿託孤後，曹真曹休早已過世，草包曹爽成了主要託孤人，此人無才無功，卻大權在握，人心不服；司馬懿呢，卻是有才有功，朝中威望日盛，且皇帝身邊也沒什麼更有才能的人輔佐了。司馬懿覺得時機已到，再不爭權，恐怕司馬家就再無出頭之日了，於是他就放任曹爽所為，告老歸第，以老邁重病麻痺曹爽，讓曹爽對自己放鬆警惕，而自己暗地卻勾聯朝臣親信，豢養死士，時刻準備對曹爽致命一擊。終於趁曹爽帶小皇帝出城為祖先掃墓之機，司馬懿突然起事，發動了高平陵之變，滅曹爽及其三族，囚曹氏宗親於鄴城，軍政大權一下子就全歸司馬懿所有，曹魏小皇帝也只成了司馬懿的傀儡。
諸葛亮的大權是劉備賜與的，明正言順，沒有不心服的，只要自己做事公平公正公道，不私不貪不搶，既使死後，自己也不會受汙，家族子孫也不會受牽連受迫害，因此諸葛亮掌權堂堂正正，光明正大，明正言順，不必太多考慮身後事。再者諸葛亮繼承的是蜀漢丞相，他所效忠的是一脈相承的大漢，大漢得國最正，不存在來路不正情況，因此諸葛亮也沒理由更沒陰謀去做竊權篡國的事。司馬懿就不同了，他身在曹魏，本就是個以欺詐威權篡漢建立的朝廷，得國不正。你曹魏能如此得國，我司馬又何嘗不能？司馬懿的大權是經過自己的一翻拼死拼活明爭暗鬥爭來的，自然得緊緊掌握好，不僅自己，就是自己的子孫也得如此，否則，一旦曹氏反轉，司馬氏焉有生理？因此司馬懿及其子孫必定會千方百計地把權握權，防止大權旁落，這樣的結果必定會走向弒君篡國的地步。因此同為託孤大臣的司馬懿和諸葛亮，其結局卻截然不同。
