国祚绵延了二百七十六年的明朝，是许多学者和历史爱好者常研究的对象，对于其覆灭也是充满了惋惜和感叹之情。惋惜感叹之余，不免常常会想，若是历史重演，那么明朝末期，谁最有可能挽救明朝呢？
明末是一个很奇怪的时期，在明朝灭亡前竟也是能臣名将辈出，诸如：孙承宗、洪承畴、孙传庭、左良玉、袁崇焕、卢象升、祖大寿、毛文龙等，其盛况在明朝史上仅次于明太祖明成祖时期。那么究竟谁最有能力力挽狂澜，挽明朝大厦于将倾呢？关于这点后世人众说纷纭，谁也不服谁，而笔者认为，若论谁最有可能挽救明朝，则当属孙承宗、孙传庭二人！
孙承宗（1563年—1638年），字稚绳，号恺阳，北直隶保定高阳（今河北）人。明末军事家、教育家、学者和诗人。曾为明熹宗朱由校的老师，明末的文坛领袖 。曾任兵部尚书、辽东督师、东阁大学士等。关于这孙承宗，《明史》中有："承宗以宰相再视师，皆粗有成效矣，奄竖斗筲，后先齮扼，卒屏诸田野，至阖门膏斧鑕，而恤典不加。国是如此，求无危，安可得也。夫攻不足者守有余，度彼之才，恢复固未易言，令专任之，犹足以慎固封守；"大意为以孙承宗的才能，恢复失去的江山未必容易，但如果信任他，放权给他，稳固现在的国土是没问题的。要知道，《明史》是清朝史官修写的，以上对孙承宗的赞誉可以理解为，要是由此人在，大清便无法夺得天下，可以说，这是一种至高无上的评价。除此之外，有一个很有意思的现象，在整部《明史》中，立传的文武大臣有两千多人，大都是几人合作一传，唯有孙承宗是一人单独成传，足可见满清对此人的敬畏。
接下来再说说孙承宗的功绩，在明朝与后金作战连遭败绩、边防形势危急的情况下，孙承宗代替王在晋成为蓟辽督师，修筑关宁锦防线，统领军队十一万，收复失地四百余里，选拔培养了如马世龙、袁崇焕等一批文武将领，修筑大城九座，小城堡四十余座，屯田五千多顷，安置战争难民近百万，逼迫努尔哈赤后退七百里，后遭到魏忠贤的妒忌，辞官回乡。
崇祯二年，即后金天聪三年（1629），京师告急，又是在危殆时刻，孙承宗临危受命统筹全局。孙承宗首先晓以大义，安定了军心，其后协调各路军队，联合行动，经数月艰苦作战，取得"遵永大捷"，并于崇祯三年，即后金天聪四年（1630）五月将后金军驱逐出关，后重任辽东经略，却遭权臣掣肘，告老回家。
崇祯十一年，即清崇德三年（1638），清军进攻高阳，孙承宗率领全城百姓及家人守城，城破后自缢而死 。 由此可知，孙承宗其人，一心为国为民，大义凛然，谋略胆识过人，战略眼光深远，知人善用，培养了一众文武将领，其修建的关宁锦防线更是极大的阻挡了清军的侵袭，若是皇帝不听信小人之言，肯放权让孙承宗经略辽东，或许明朝又会是另一番景象。
孙传庭（1593年-1643年），字伯雅，明朝名将，《明史》中有"传庭死，而明亡矣"的说法。崇祯九年，即清崇德元年（1636）三月，请缨任陕西巡抚，负责剿灭农民军。后在榆林建军，号为秦军，并将其打造成了一只精锐之师。
时民军首领闯王高迎祥自湖广复出，来到陕西，欲自汉中进攻西安。孙传庭领秦军镇守，高迎祥无法攻克，遂意图自子午谷入，直逼西安。孙传庭料之，在子午谷的黑水峪以逸待劳，激战四天后，高迎祥溃败，后被俘，送往北京处死。
崇祯十一年，即清崇德三年（1638）起义军从徽（今甘肃徽县），秦（今甘肃天水市）等地经凤翔将通向澄城时，孙传庭指挥其部队兵分五路合击该起义军于杨家岭、黄龙山一带，剿灭两千余人，又与洪承畴在潼关南原以重兵埋伏，使闯王李自成部几乎全军覆没，李自成仅以18骑兵突围而走。
就在局势大好之际，因被政敌杨嗣昌所陷害而入狱，使得李自成有了喘息之机，并重新壮大，先前之功皆功亏一篑矣。
起复后，重整军队，已有成效，奈何崇祯十六年，即清崇德八年（1643），在朝廷多次逼催之下，孙传庭不得已在均需准备不足的情况下，率白广恩、高杰等部10万人出师潼关，导致孙传庭在汝州兵败，十月初三，孙传庭战死，时年51岁。
由此可知，孙传庭其人多谋、果断，眼光独到，极具军事才能，多次镇压农民起义军，几乎一度逼得闯王李自成覆灭，若能不过度催逼其出兵，徐徐图之，或许明朝也会是另一番景象。 若是历史能够重演，且能让他们各尽其才，充分发挥能力的话，最能力挽狂澜，挽大厦于将倾的，当属孙承宗、孙传庭二人也，俗话说，攘外必先安内，而此二人，当为攘外安内之不二人选，由以上种种分析，论明朝末期，谁最有可能挽救明朝？笔者认为，非孙承宗、孙传庭二人也！
