緣起：
博士畢業入職比較法學研究院後，一位友人曾經半開玩笑地問：“比較法學？也就是不那麼法學咯？你們是不是還有比較不法學研究院？”確實，每年總會有同學詢問比較法到底是一種學科還是一種方法，更不用說碩士畢業論文答辯的時候關於“什麼是比較法論文”的爭論。比較法既是一種方法，也是一個獨立的學科。無論是在司法還是法學研究中，比較法都可以作為幫助我們進行法律解釋或者漏洞填補的方法，當無疑問。一種科學研究領域要成為一門獨立的學科，只需要有專門的研究機構、具有統一身份認同的學者群體、作為知識傳播載體的刊物和教材、出現了共同接受的方法和問題域。我國比較法學發展至今，以上數個條件也都已經具備了。
或許真正值得探討是比較法如何學、怎麼教的問題。既雲比較，就自然要涉及到不同法律之間的對比。但在比較之中想要獲得何種知識，則見仁見智。在經歷了文本比較和功能比較佔據上風的時代後，新的比較法研究出現了三個方面的轉向：從自我中心轉向自我批判、從法律中心轉向對法律的批判、從關於法律簡單明瞭的陳述轉向對複雜和曖昧的觀察。比較法學家也開始從法律文本轉向法律文化/傳統、從以法律統治的人轉向接受法律之統治的人、從制度的勝利轉向制度的失敗。一言以蔽之，對月之暗面的興趣正在從比較法學內部興起。
經歷了反思的比較法在教學上也不再滿足於介紹外國制度，而向制度背後的意義體系邁進。成功的比較法教學應該讓人們同時掌握主位/客位兩種觀點、從分析/整體兩種不同的視角看問題。主位觀點是實踐共同體成員的觀點，核心工作是整合完整融貫的規範體系，學會確定規範在實踐中的意義。客位觀點是外部觀察者的觀點，試圖瞭解規範所欲實現的目的、發揮的功能、在實踐中的效用和後果。分析的視角把法作為獨立體系理解，從而視外國法為一系列可控制、可觀察、可控制的因素和變量。整體視角則重視法與其他因素的互動，把觀念、行為、制度、規範當作相互關聯的要素，置於更大的文化-環境背景下考察。
鑑於正統比較法教材主要提供的是客位的、分析視角的知識，我想在此為希望從主位、整體視角瞭解不同法律的同仁介紹一些或許有助於我們準備自己研究的讀物。它們大部分和比較法並無直接關係。正如書目選擇本身所展現的，我在探索的是一種“沒有國家”的文化比較法的可能性。這種視角更關心法律的門外漢的理解，或者說一種知識考古學意義上的比較法。當福柯通過知識考古學“殺死作者”時，他也提供了一種把偉大法學家和重要事件趕出歷史、向平時為幽暗所支配的角落投下一束光芒的可能性。那些沒有留下名字的男男女女一直默默站在黑暗中，等待著這一束光芒，照亮他們面孔。在那一瞬間，他們終於成了法律的主角。
作者簡介：
朱明哲，巴黎政治大學法學博士，中國政法大學比較法學研究院副教授。以中、英、法文發表論文或評論40篇，主要研究方向為生態法、跨國法律史和比較法的基礎理論。
編者按：書單中標紅的書目為2019年至2020年出版的新書。
1.[美] 弗裡德里克·肖爾：《像法律人那樣思考》，中國法制出版社2016年版
本書作為一本法律思維與推理的著作，討論了法律人使用規則、先例等法律淵源的方法以及這些方法背後的觀念背景。對於比較法而言尤其重要的是本書展現了當代法律工作對外部政治權威判斷的依賴。在個案的裁判中，重要的不是法官或當事人對善惡和利益分配的判斷，而是體現在不同法律淵源之中的判斷。法律人要做的是將這些判斷找出來並確定其在個案中的意義。同時，本書也體現了法學研究中的國家中心視角。
2.Thomas Hobbes, Leviathan: With Selected Variants from the Latin Edition of 1668, ed. Edwin Curley, (Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1994)
要有國家中心視角和對政治權威的依賴，首先要有國家和世俗的政治權威。霍布斯的《利維坦》恰恰既讓人們“看見”了作為無生命的人造物的國家，又教導人們理解為什麼從自然狀態中走出意味著放棄自己的判斷、接受國家的判斷。現代人在啟蒙運動的鼓舞下敢於運用自己理性進行判斷的同時，還必須向霍布斯學習在何時服從國家以法律所表達的權威判斷。
3.[英]本尼迪克特·安德森：《想象的共同體》，上海人民出版社2016年版
現代國家之所以強大，不僅因為它具有理性的組織和對武力的壟斷，還在於它創造了一種遠超對家庭、朋友、任何小共同體的新忠誠對象——民族共同體。在國家誕生之時合眾如一的抽象人民在民族文化和身份形成時，立刻有了可以具象化、人格化的身體。正如對國家的想象需要版畫家為霍布斯完成《利維坦》，這一身體的形成所必須的集體想象離不開在一個歷史時段內權力的運用，也離不開對技術、語法、圖像、空間的再造。
恰恰是所有人類活動最終在加總之後形成了牢不可破的共同體概念，所有的制度、意識、信仰，又都可以還原為日常生活中普通人的選擇和作為。4.[英]愛德華·湯普森：《共有的習慣》，上海人民出版社2020年版
普通人不但在歷史中通過想象創造了國家和民族，他們也以幾乎相同的方式創造了時間和空間。 英國著名馬克思主義史學家湯普森在本書中研究了18-19世紀英國的平民社會與文化，或市井小民的動機、行動、觀念和互動填補了經濟基礎和上層建築之間巨大的鴻溝。我們從中可以讀到習慣、道德、工作紀律、性別、身體等觀念如何在工業化早期的產業和社會變革中逐漸形成並固化，更可以藉以反思權力如何在行使過程中最終改變每個人的生活方式。
5.[美]詹姆士·斯科特：《逃避統治的藝術》，三聯出版社2019年版
如果統治不可避免，那麼我們至少可以選擇不受“如此”統治。斯科特研究了東南亞高地上逃離低地國家統治的人群。他挑戰了霍布斯以來的思想家把文明等同於國家的觀念，也展現了一種無國家的生活方式。他們的農業、社會結構、文化、無文字的狀態並非發展不充分的表現，而是這些有意逃避國家統治的高低人有意識選擇的結果。當然，選擇在山地中過一種組織程度較低的生活並不意味著高低人的集群都是平權社會，其中也有階級、性別、年齡等等各種不平等——對本書的批評之一是女性的缺席。但如果不幸無法避免，人們至少可以選擇“另一種不幸”。比較法自我批判的意義就在於提供“另一種模式”，從而幫助我們認識到自身的侷限性。
6.[美]約翰·奧莫亨德羅：《像人類學家一樣思考》，北京大學出版社2017年版
與比較法一樣，人類學也能為我們提供關於“另一種模式”的知識。在這本入門教科書中，奧莫亨德羅介紹了文化的概念和了解文化的諸種方式，並以一系列生動的例子展示如何具體完成一個比較研究計劃。瞭解一些基礎的人類學知識與概念有助於比較法學家發現不同制度和行動的意義。同系列裡值得推薦的是《像社會學家一樣思考》。
7.[法]克勞德·列維-斯特勞斯：《我們都是食人族》，上海人民出版社2016年版
人類學家並不是在太平洋小島或南美雨林中帶著獵奇心態研究原始社會的殖民者。至少不僅僅是。法國結構主義人類學家列維-斯特勞斯在這些短小的報刊文章中以關於他者的知識反思歐洲文明中習以為常、從而視而不見的種種文化現象。不同空間之中看上去大相徑庭的實踐，在人類學家的顯微鏡下竟然都有著強烈的共性。為了緬懷而吃掉逝去的親人和為了醫療而注射腦垂體，都是將他者身體導入自己的行為罷了。
8.[美]克利福德·格爾茨：《文化的解釋》，譯林出版社2014年版
雖然我們建議比較法學從人類學中學習如何研究不同制度的意義，但人類學也並非在一開始就關注意義。在格爾茨之前，人類學界的主流是功能主義和唯物主義，這些思潮傾向於把不同群體的制度、觀念、經濟都解釋為在具體時間空間中適應特定外部狀態結果。與這些傾向於還原的主張不同，格爾茲強調在整體的語境中理解不同文化符號和實踐的“意義”。具體的方法就是“深描”——儘可能再現具體實踐及其所發生的語境中所有可以幫助我們理解其意義的線索。一方面，這種方法可以幫助我們在具體的語境中理解文本的意義；另一方面，它也展現了已經遭人濫用的“地方性知識”多麼難以為外部觀察者（甚至內部觀察者）所獲得。
9.[法] 米歇爾·福柯：《古典時代瘋狂史》，三聯書店2016年版
國家並不僅僅生產法律和政治權威，國家還生產知識和理性權威。福柯在本書中探討了不同時代對瘋狂的定義、診斷方式、處理機制、收容的空間。啟蒙運動不但造就了現代國家，還造就了現代精神病學對“理智”的判斷，不服從主權者判斷的人都進入了一種異常的狀態。他們似乎生活在共同體之中，從而不同於斯科特研究的那些逃離國家的高地人，但卻又並不參與公共生活，服從於同時具有司法、科學、父權三種權威的精神病專家的權力。從對瘋癲的創造和再造中，我們更能管窺現代國家無處不在的權力技術。
精彩閱讀書單推薦
呂成龍：一場始自之江的個人學術旅行 （證券法閱讀書單2020年）
邵明：民事訴訟法閱讀書單 （2020年3月版）
周洪波：刑事訴訟法閱讀書單（2020年）
趙晶：古今得以“共情”——法律史閱讀書單（2020年）
季奎明：遁入“凡間”的金融法（金融法閱讀書單2020年）
陳夏紅：破產法閱讀書單
吳洪琪：證據法閱讀書單（2020年譯著類）
杜威書單|公司法實務全書
