前言
在2019年10月5日，尤小右公開了 Vue 3.0 的源代碼。開發者技術前線第一時間報道：Vue 3.0 終於來了！官方凌晨開源代碼。
想了解 vue 3.0 源碼的同學，可以訪問上述鏈接。
作為現階段的主流前端框架之一，Vue 受到了大家的強烈關注。
源碼公開後不久，社區內就有源碼解析的文章出現，甚至還有培訓課程打出了《從0實現 Vue 3.0 響應式源碼》的噱頭。
儘管有一些“學不動了”的自嘲，社區裡對 Vue 3.0 源碼開放事件，總體上是一個非常正面的態度。
在這種背景下，我注意到了兩段爭論，一個來自國外社區，一個來自國內；它們圍繞不同的主題，卻恰好擁有相同的內核。頗有意思，我認為值得分享給大家。
下面開始我們的八卦環節：
一、什麼是恰當的開源？
在 Twitter 上，Vue.js 官方賬號，發佈了源碼公開的消息。
有一位開發者留言：
他問難道在此之前源碼不是公開的，這合理嗎？
尤小右回覆：
解釋說，影響到用戶的變更部分，已經通過 RFCs 進行過討論。在代碼相對穩定之前，保持私密，可以更專注的做實驗和迭代技術細節。
然後，另一位開發者跳出來：
他說 TypeScript 項目裡，所有代碼和工作流程都是開放的，即便是 TS 的作者 Anders Hejlsberg 也是通過一樣公開的方式貢獻代碼，這比 Vuejs 團隊做的好得多，並聲稱這才是恰當的 OSS（開源軟件）。
尤小右回覆：
首先表達了對 TS 團隊的敬意，然後指出對方並不能定義何謂恰當的 OSS （開源軟件）。
對方繼續回覆：
此處他進行了一次偷換概念。第一次回覆時，他以 TS 團隊的做法為基準，明確了什麼是恰當的 OSS 方式。
在進行辯解時，他掐掉了 Proper 的形容詞，表示他沒有對什麼是 OSS 進行定義。
然後他開始轉移話題，說他只是認為將潛在的貢獻者拒之門外，對項目幫助不大。
尤小右對此作了一番陳述：
大意如下：
1）從第一天起就開放源碼，並不一定是好事，特別是對高曝光率的項目而言。
2）在項目早期，API 等設計還在不斷變化的階段，有非常高的溝通成本。容易引發混亂。
3）從昨天源碼開放後，就收到大量 PRs，花費了大量的時間去審查代碼，去解釋和回覆問題。
4）基於上述經驗，設想一下，如果從第一天開始就這樣，那這個項目很難有實質進展。
5）Vue 並沒有等所有部分徹底完成之後，才公開代碼。在前期有公開 RFCs 討論，目前公開後，也仍有很多可貢獻代碼的地方。
6）成為 Vue 核心團隊的成員，不是靠裙帶關係，而是基於他們過去對項目的貢獻。
對方回覆：
他沒有正面回覆現實問題，只是繼續表示：Vue 之所以在某個開發階段，通過保持代碼私密以降低干擾，是因為無法通暢溝通，所以需要排除其他人。儘管對目前而言，是一個有效方案。但他希望將來變成一個容納所有人的更好方案。
至於怎麼解決溝通成本問題，怎麼提高溝通效率，他沒有提及。
我們暫時不做評論，且來看看另一個案例。
二、怎麼才算是足夠 TypeScript？
Vue 3.0 源碼公開後，有人在知乎提了一個問題：
其中一個回答說：
我的看法，any太多，一點都不TypeScript。嘗試改了一下發現any套著非any，牽一髮而動全身…評論裡還有一些 TS 愛好者，在答主的基礎上，繼續加以吐槽。甚至有好事者在未曾看過源碼的情況下，憑空表示早就猜到 Vue 對 TS 支持不好云云。
這類不友好的言論，在某種程度上激怒了尤小右。他回覆：
對方表示，尤小右的回覆屬於人身攻擊。
尤小右回覆如下：
對方繼續回覆：
他的說法，相當於暗示 Vue 目前使用的是“類型實踐的最低配置”。當然，Vue 並非這種情況。尤小右繼續反問對方，什麼叫一點也不 TypeScript？
這位答主其實是 Vue 3.0 的貢獻者，他無意抹黑或抨擊 Vue。因此，後續他修改了回答的內容，刪減了容易引起其他人誤會的措辭。
當前版本的回答內容如下：
想了解全部內容，可以訪問下面的鏈接：
https://www.zhihu.com/question/349203766
三、兩種看待事物的視角
在大概瞭解了上面兩則爭論內容後，我們停下來，想一下，他們之間有什麼共同點？
從尤小右對他們的首次回覆中，可以看出端倪：你不能定義/規定XXX。
這是一個切中要害的回覆。
他們，不管有意還是無意，都是在按照自己的標準，劃一條線，然後做非黑即白的區分。或是定義這屬於恰當的或不恰當的 OSS，或是規定這足夠 TypeScript 或者一點也不 TypeScript。
然而實際上，不管是開源還是 TS，它們其實是漸進的、有層次的，呈現的不是非黑即白，而是一段光譜。
不管是開源方式，還是 TypeScript 含量，Vue.js 既不是在光譜的最左端，也不是在光譜的最右端。
Vue 既非徹底的不開源，也非無時無刻都開放源碼（事實上，要做到開源光譜的最右端，成本是極高的，開發者可能得一直通過直播的方式編寫所有代碼，而不能先私自編寫，commit/push 到倉庫後才公開）。
Vue 既非完美的 TypeScript 代碼，也非任性 any 的 TS 代碼。
在 Pre Alpha 階段，代碼有一些不足，在意料之內，也在計劃之內：“Vue 並未等待所有東西都完備後才開源，仍留有許多可貢獻代碼的地方”。
非黑即白的思維，在技術領域很盛行。這兩段爭論所呈現的，只是其中的九牛一毛。
光是 FP 和 OO 這兩個，就可以排列組合出多種非黑即白的話題，比如：這是FP，這不是 FP，這不夠 FP，或這不是純 FP，這不夠純 FP，這不夠純 FRP，這不是 OO，這是 OO，這不夠 OO 等等。
如果將非黑即白叫做 01 思維，那麼光譜視角，應該叫 0~1 思維，它呈現的是有層次的漸進過程。
在上面的兩段爭論中，Vue 和 Vue 作者很容易通過反駁和用實力，得到澄清。但是，不是所有項目，所有人，都像 Vue 和 Vue 作者那樣強大，有能力去肅清非議。
有許多弱小的項目和開發者，飽受歧視。
設想你是一個小透明，你在 GitHub 上新建了一個賬號和倉庫，將自己未經嚴格測試，甚至跑都還跑不起來的代碼，發佈上去。
然後有一個人對你說：我在剛工作的時候，我就學會了，代碼沒有嚴格的單元測試，代碼覆蓋率沒到 99%，代碼 commit messages 不規範，都不好意思放到 GitHub。
你試圖反駁說：這些要求太高了。
他更嚴厲的質疑：這也叫高要求？這不是最基礎的常識嗎？你平時怎麼工作的？
你敗下陣來，默默刪除了自己的倉庫。默默對自己說，我只是一個弱雞，我沒資格開源。
同時你發現，在其它方面，也有很多既得利益者，利用先發優勢，用資格論，對你進行自信心的打擊。
你不敢讓人知道你在學習什麼技術，不敢給其他人看你寫的代碼。
你覺得自己實力不行，不配去看官方文檔，不配去問大神問題，不配去看英文材料，不配去看論文，不配獲取一手材料，不配發表意見，不配開源代碼，不配寫文章。
你覺得自己只配從非官方的渠道，看二手的，三手的，非嚴肅的內容；看不懂也沒關係，也沒人嘲笑你：這麼簡單，寫得這麼清楚，你都看不懂？
最後你發現，你永遠學不會真正的技術。你覺得自己果然不適合這個行業。
不。
不是這樣的。
你可以隨意開源，即便跑不起來，即便沒有單元測試，即便你連什麼是代碼覆蓋率都不知道。
你可以去寫 TypeScript，即便僅僅是把 .js 後綴改成 .ts。對剛開始的你而言，不改一行代碼，你也已足夠 TypeScript。
你可以在光譜的最左端停留，這是你的起點。等你變強之後，你可以提升你的項目的完成度和質量，往光譜的右側移動。
每個人都需要經歷起步階段。所有項目都有希望變得更好，不管當前處於哪個階段。
你可以去看官方文檔，你可能發現，它裡面的第一句話是：本文檔不要求提前知道 XXX 技術，本文檔對於初學者也適用。
你可以去問大神問題，你可能發現，對方比你想象的更樂意幫助你。
你可以去看英文材料，可以去讀論文，在合理合法範圍內，你可以自由的做任何事。
不必桎梏於某些人劃定的界線，即便這個人是所謂的大佬。
普朗克有一句名言：新科學的發展，不是靠使其對手看見真理之光，而是等待對手全死光，新一代熟悉新科學的人成長起來。
歡迎大家關注我的頭條號，私信“python"，學習資料包免費分享給需要的朋友，另有python學習交流群，可以交流學習拓展人脈。
