备受社会关注的“当街殴打20年前班主任”一案，今日（7月10日）上午，在河南省栾川县人民法院宣判，经法院审理认定，被告人常某寻衅滋事罪获刑一年六个月，当庭表示上诉。
此案目前算是暂时尘埃落定了，但这个普通又不普通的寻常案例中，我们看到了什么？
古人云：“养不教，父之过。教不严，师之惰。”
作为两条古老的教育“真谛”，在我们现代人看来，应该是浅显易懂，也很精辟深刻的吧！
那我们来尝试捋捋这个案件的前因后果，看看是不是可以与这两句老话对号入座。
除了审判结果，关于此案最新的舆论是当事人常某父亲的言论，我想也可以把其父发出的声音看做是一种宣言，其核心主题是常某无罪，另一当事人张老师是罪有应得，如果法院让常某入刑，那么他将起诉当事人张老师20年前的行为对其子造成的伤害，且不论当年情形的真实性，也不阻挡常父之后的所有的做法，只就目前的案件本身来说，常某获刑并不冤枉。
咱们再回顾一下此案的发酵过程，常某后来称其与张老师是偶遇，自己想起当年不平事，怒气难平，遂动手打人，那么为什么此事在案发时没有被曝出并追责呢？首先，当事人张老师可能因为种种原因，并没有选择报警追究常某的责任，且到目前为之，从已知的报道中没有张老师任何的声音。追根结底，还是常某蓄意对此事要做文章，在打人之初就已录制了视频，在案发后，发现张老师并未追究，才愈发张狂起来，并将视频传出，这才导致后来来恶劣的社会影响，相关部门不得不重视，并依法处理。
而在常某被公安部门追究后，咱们来看其父与家人的做法，并未对常某打人的行为做出任何悔过之意，而是拼了命的在引导舆论导向，被打人张老师如何如何，当年对常某造成了什么什么样的伤害，其本意就是要让吃瓜群众们认为，张老师被打是罪有应得，常某人快意恩仇无过，又联合发起担保书，来证明常某为人如何之好。抱歉，这些欲盖弥彰之举，在如今看来，除了增加整个事件的发酵速度，无一益处。话从两头讲，即便当年张老师如何把常某人伤害，也不是常某20年后随意报复的理由，法制社会容不得你肆意妄为，更可恨的是，常某后来传播打人视频的出于什么目的，是要获得某些利益，还是为了满足畸形的阴暗心理。
而一审以常某获刑结束，其父及其家人，还有更多对常某行为大肆鼓吹的人们，是不是该醒醒了，不论何时何地有何缘由，打人滋事，都是要受法律制裁的。所有的前因并不是结出恶果的理由，更不能成为脱罪的证据。
引以为戒吧！关乎家教的问题也是仁者见仁智者见智，不是一家人不进一家门，人在做，天在看，别让“养不教，父之过，教不严，师之惰”变成“养不教，父奔波，教之严，师之错”。
以上言论，仅代表个人观点，如有不同意见欢迎批评指正。图片来源与网络，侵删。
