為什麼不要戴著"有色眼鏡"去看人？
這不會讓你失去做好人的資格，也不足以給一個人下定義。比前面那些都重要的是，"有色眼鏡"會讓你和真相失之交臂，錯過原本可以呈現出來的客觀全貌。
比如今天要點評的這部《放牛班的春天》，春風化雨、感人肺腑的故事外殼下，電影中也通過諸多細節向現有的教育理念提出質疑。除此之外，這部電影也為每一個人物都安排了"隱藏劇本"——在老師的"以柔克剛"、學生的巨大轉變、校長的自食其果背後，所有人都在身體力行地詮釋著"潛文本"：成見，究竟有著多麼可怕的殺傷力？
這部電影採用了和《觸不可及》類似的手法，徹底摒棄了法國導演慣用、擅用的暴力血腥和耀眼美女。更難得的是，全片不見埃菲爾鐵塔、巴黎聖母院等地標，將普世價值通過常見身份（老師和學生）、常見環境（教室和宿舍）以及常見情節傳遞出來。
雖然《放牛班的春天》在77屆奧斯卡的"最佳外語片"角逐中，惜敗於哈維爾巴登主演的《深海長眠》，但前者的價值觀和品質卻經住了時間和觀眾的考驗，在傳播和口碑上均更勝一籌。
今天這篇文章就從電影中"唯一的壞學生"蒙丹切入，深入分析持有成見對自己百害而無一利的原因。
出場即被定義的蒙丹，讓老師別無選擇的同時，其實自己也無路可走
在《放牛班的春天》中，整個輔育院的學生都被下了定義：壞學生。把"行動——反應"掛在嘴邊的校長，一直用"逃避"的態度去面對所有學生。但蒙丹帶著"問題很多"的標籤出現後，校長居然同意將其收容，著實出乎了所有人的預料。
表面上看，校長是為了給自己的"榮譽牆"加點料，實際上他是想利用蒙丹來佐證自己的潛意識——壞學生是無法被改造的，但我的方法可以有效限制他們的行為。
那麼心理評級很低的蒙丹，真的只是讓老師們頭疼嗎？其實他自己也找不到人生的出口，以及遺留問題的答案。
從蒙丹的表情可以看出，這個對一切都不屑的孩子，似乎時時刻刻都處於緊繃的警惕狀態。看上去他對所有人都不信任，實際上他害怕被別人的懷疑和鄙視所傷害，於是便用一副玩世不恭的面孔將自己包裹起來，不給別人傷害自己的機會的同時，也拒絕打開自己。
後面進到教室後，老師讓他唱歌，他給出"溫馨提示"的時候，其實觀眾就已經想到歌詞一定是兒童不宜的。但當蒙丹真地唱出來時，其中的內容還是會引起不適。
這段情節安排非常有深意。在其他影視作品中，我們也不難看見裡面的角色一展歌喉。音樂不同於其他的存在，它可以反映出一個人的靈魂顏色，更可以"暴露"出一個人的生活經歷。
寫到這裡，不由得想起成龍和古天樂主演的《寶貝計劃》。在這部電影中，兩個大男人面對襁褓中的孩子束手無策，連哄睡的"搖籃曲"也頗有"社會搖"的味道。
這兩段情節所表達的潛臺詞十分類似：他們的生活經歷，讓他們沒有機會去接觸美好的音樂；甚至在他們的回憶中，連一首拿得出手的歌也沒有。
一首歌足以將一個人的過往變得生動立體。
回到《放牛班的春天》來說，不管是蒙丹所唱的歌，還是他對同學脫口而出的"你媽是XX"，都在暗示著他那段灰暗且混亂的過往。
那麼在面對別人給自己下的定義時，蒙丹自己也無力反駁。無路可退，也只能變得無所謂。
回眸一笑的深意：將自己封閉起來，不代表失去感知能力
蒙丹這個孩子對於整個班級來說，稱得上是"來也匆匆，去也匆匆"。就在他被定罪"偷竊"後，校長終於忍無可忍，力排眾議也要將蒙丹送進成年人的服刑機構。
但當蒙丹被帶走時，他回過頭來對老師露出了難得一見的笑容——所謂"難得一見"，是因為這次的蒙丹不再笑得猥瑣、笑得不屑。在這個笑容裡，可以解讀出各種各樣的含義，且都是正向溫暖的。
這並非主觀臆測，而是從蒙丹和老師的對手戲中的細節入手，所得出的結論。
蒙丹欺負小小孩不讓他上樓睡覺，這件事被發現後，老師勃然大怒地興師問罪，並厲聲警告蒙丹不許再欺負佩皮諾。之後蒙丹不但沒有用諷刺的語言回擊，連排斥動作也沒有——出人意料地選擇了沉默。可就在這段對話前幾分鐘，蒙丹還跟同學說，自己曾把上一個當面訓斥自己的老師捅了。
這也是我第一次明顯感受到蒙丹具備常規感知能力的地方。因為老師在維護一個全班最弱小的孩子，併為這個孩子不惜一反常態地威脅蒙丹。如果蒙丹在這裡感受到的是威脅、是對自己的歧視和"特殊關照"，他必然會用從前的辦法去對付老師。但是他沒有，這就足以證明他懂得老師這樣做的原因，也接受老師的教訓。
另外，蒙丹作為唯一的"男中音"被帶走時，老師流露出的遺憾應該不僅僅因為蒙丹只唱了一首小黃歌那麼簡單。可能是蒙丹後來有參與到合唱中，也可能是老師感知到了蒙丹的變化並覺得有戲。
男中音，顧名思義音域介於高音和低音之間，同時也包含高低音的音域。看上去好像門檻不高，但在歌唱領域並非單純以"八度"去衡量一位歌者應該站在什麼位置的。
在專業音樂領域，男中音分為抒情、炫技、戲劇性三種。男中音本身因為跨度較大，就比較難以把握，而電影中的蒙丹從歌詞和節奏上看，屬於炫技男中音，更是"難中之難"。
這應該是在暗指蒙丹人物本身的多樣性、遊離性、和可塑性。
當蒙丹被帶走的時候，那一抹笑容在觀眾中至今存在爭議。表情本身或許可以有很多種解讀方法，如果再加上"仰一下頭"這個動作，就足以證明蒙丹在向老師示意：謝謝你。抬一下下巴後的微笑，這個動作放在生活場景中，也不太可能被讀出負面信息。
最後的大火，是一場測試：你選擇相信哪種真相？
在文章最一開始，我提出了"成見"對持有者的傷害。在《放牛班的春天》這部電影裡，校長因為持有成見，終導致自己的"上位計劃"泡湯，而學生們也因為對老師的成見，差點錯過了改寫人生的機會。
正如山本耀司所說：
"自己"這個東西是看不見的，撞上一些別的什麼,反彈回來，才會瞭解"自己"。
順著這句話往下說，如果一個人慣以用成見包裹住其他存在，還能看清真正的自己嗎？
那麼回到電影中來，關於結尾的大火可以延伸出四個問題：
- 如果是蒙丹放的，那麼他究竟是專門挑了大家不在的時候？
- 還是碰巧沒有傷及無辜？
- 如果不是蒙丹放的，那麼他究竟是被釋放了？
- 還是自己逃出來了？
這四個問題對應四種答案，同時也對應四種價值觀取向。
如果觀眾相信第一種，那麼證明蒙丹有仇必報，但不傷害其他同學，只針對校長；
第二種則是將蒙丹想成了"極惡之徒"——不管是誰，一把火燒乾淨。當然，本人首先排除的就是這種可能，不然被抓走前的笑容在我看來就是劇本硬傷。
第三種最有意思，如果蒙丹是被釋放的，那就證明孩子們出去並非老師說的"春遊"，而是去監獄說明情況，換取了蒙丹的自由。可這種解釋在時間線上有點說不通——老師同學們還沒回來，蒙丹就先被放出來了？
當然也不排除其他釋放原因，比如保釋、假釋。如果想到這一層面，就又延伸出一種司法自信。
第四種為什麼不放在第三種之中？因為通過何種渠道迴歸社會，對於得出結論者也有不同的意味。
可無論你選擇相信哪種結局，其實都會對應到電影中的某一個、某一類人。
就像雨果在《悲慘世界》中寫的一樣：
沒有壞草或壞人，只有不好的種植者。
而蒙丹也可以像偷了銀器後，被神父原諒並開脫的冉阿讓一樣，選擇做一個好人。
只是，你是否願意給他這個機會呢？所以，你相信蒙丹的本性不壞嗎？
