5月1日中午，消失了十余天的鲍毓明终于发微博了。他在微博中写道：“你可能在某个时刻欺骗所有人，也可能在所有时刻欺骗某些人，但不可能在所有时刻欺骗所有人。”当天下午，鲍毓明再度发长文“十问韩某”。
但旋即，鲍毓明删除了“十问韩某”， 5月2日又发布两篇微博，一篇指责韩某及其“同伙”处心积虑将他包装成强权和妖魔，另一篇则称韩某在初次见面时“看上去就跟成年人无异”，且“当时也没有与其发生任何关系”。
经过鲍毓明如此一番操作，围绕他的“性侵案”再起波澜，甚至有专业人士分析，“性侵案”很可能反转。
“性侵案”反转的几率有多大？
事实上，关于鲍毓明“性侵案”反转的舆论从一开始就存在，最早是有人在知乎上发文质疑。综合起来不外乎以下几点：
1.鲍毓明不具有收养女孩的条件。从鲍毓明提供的一些聊天记录看，女孩子与他的对话亲昵甚至露骨，与他不是收养关系，而是恋人关系，这也正是鲍毓明在“十问”中质问女孩的问题之一。
2. 女孩曾三次在不同的地方报案，2016年6月，女孩在北京报案。2019年1月，女孩和母亲在南京报案。2019年4月7日，女孩在烟台报案。前两次均是不了了之，此次烟台报案，因为女孩同时在网络曝光，才使得事情引起广泛关注。但至今警方依然就没有给出一个调查答案。
如果真如女孩所言，是性质非常恶劣的“性侵案”，三地警方都不积极作为？
3. 据披露，接受过报案的警察说两人录完笔录后会一起牵手回家，态度亲昵；帮助过女孩的志愿者也称每当他们要采取行动时，女孩会“拼死”阻止他们，害怕“叔叔”被关起来。女孩在再度通过媒体喊冤之后，却对他们只字不提，甚至拉黑了帮助过她的一些人的电话。
据此，有人推断，女孩可能存在性格或者精神障碍，不排除报假案或故意夸大案情的可能。
4.所谓女孩的《生命的遗书》，从文字的老练程度以及谋篇布局看，根本不是女孩所写，并且已有人承认，是根据女孩的事件改编而成，目的是为女孩代言。这显然不排除炒作的嫌疑。
5.最重要的一点，那就是，此案自四月初被曝光以来，鲍毓明以及女孩背后的一个关键人物，即女孩的妈妈，至今都没有现身发声，为什么？难道有什么隐秘存在？
6. 五一长假第一天，本该在配合警察调查取证阶段的鲍毓明，竟然能够在微博公开发声，而且言辞犀利，十问韩某的质问堪称“灵魂拷问”。很明显鲍毓明是有备而来，或者说蓄谋已久，同时也说明，鲍毓明并未被警方控制，至少是没有被严格控制。
以上种种疑问，让这个备受全国人民关注的案件变得扑朔迷离。
鲍毓明“性侵案”牵出网络送养黑产链
鲍毓明“性侵案”是否反转，并不是本文关注的的重点。本文要说的是，即使鲍毓明“性侵案”真的被反转，像前两次一样不了了之，“屁事没有”，但对鲍毓明的道德审判，对女孩的社会声援依然不能停息。
从目前媒体披露的信息看，鲍毓明“性侵案”并非一个孤立的事件，背后完全可能存在一个以抱养女孩为幌子的类似于中介的某种圈子或者组织。这种组织用他们自己人的话讲，既不违法，但也不合法，属于“灰色地带”。
这些从目前披露的一些信息可以分析得出。鲍毓明和女孩的相识，是因为鲍毓明在网上发了个希望收养女宝宝的帖子，而女孩子的妈妈因为女孩从小磕磕碰碰一直不顺，听人说要认个养父养母能冲冲这个灾气，她看到有人转发鲍毓明的帖子，便通过网络跟一名中间人取得联系，然后通过中间人，她和鲍毓明约定见面，谈妥将女儿“送养”给鲍毓明，鲍毓明以“养父”的身份带走女孩。
但鲍毓明单身，并不具备收养的法定条件，所谓收养完全是一种遮人耳目的幌子，其背后动机和目的不言而喻，中间人在其中起着关键的作用。
此外，据鲍毓明自己曝光，女孩曾在一篇日记中写道：老师帮我找了很多富二代家庭，特么都喜欢我也可以办理手续，我有很多次可以当富二代的机会，但是我拒绝了，我选择了你是不会变的。
这里的老师指的也即是背后中介组织的成员。他们通过网络介绍女孩获取利益。
据法治周末记者调查报道，在网络上，存在着一个隐秘且数量不容小觑的民间送养群体，他们栖身在网络世界，送养者、中介、收养者已然形成了一根衔接紧密的链条。
据了解，这些送养群体形成的初心并非十恶不赦，与国家的计划生育以及广大农村重男轻女的现象有一定关系。开始中介仅仅收取中介费，并不涉足送收养者之间的利益关系。但随着这一黑产链的不断发展，为了利益，一些买卖儿童的事情无可避免，很多中介直接参与其中，先自己低价收养孩子，然后待价而沽，一般价格在“十万”起跳。
而十四五岁甚至更小一点的女孩，大多是被鲍毓明这样的高管“收养”！
据法治周末记者披露，其曾经向一位收养群的管理员询问：“请问是合法领养吗？”
对方的回答是：“合法去福利院，别在这里找。我们不犯法，也不合法。”
随即，记者被移出了群聊。
据相关专家介绍，目前国家尚未有专门法律针对网络这种收养行为实施有效监管，同时因为网络的隐秘性和自由度，即使出现一些违法行为，调查取证也比较困难。
这种行为属于私自收养，私自收养脱离国家视野，缺乏规范监管和充分支持，法律关系和法律责任均不明晰，往往会导致所涉儿童权益不保。
坚守道德底线，你我都能做到
正因为鲍毓明“性侵案”背后暴露出了一系列阴暗的社会现象，因此，鲍毓明“性侵案”是否反转已不是重点，重点是如何抵制、拒绝类似鲍毓明“性侵案”不断重演。
事实上，近年来我国有关性侵或性骚扰的事件不断上演，从北航教授陈晓武被爆性骚扰，到知名媒体人章文被控性侵，再到新城控股董事长王振华猥亵女童案，以及山东淄博铝业职业学院体育教师刘某性侵女学生案，等等。这一连串的案件昭示着，加强对女性，尤其是未成年女性的保护工作依旧刻不容缓。
我们正处在一个飞速发展的社会，社会经济结构急遽变化，群体阶层也在不断归类。鲍毓明“性侵案”本质上代表着某种不同阶层的利益交换。法律的暂时性监管真空让这些现象十分突出。
有警界人士指出，具体到鲍毓明这个案子，警察在没有明显证据确定胁迫的情况下，很难定罪，哪怕你觉得非常不合理。同时，法律对十四岁女孩的保障有不同规定，警察部门只是执法机构，社会舆情已经超出了它的能力和权力所在。
德国著名法学家椰林说过，法律是最低限度的道德。不管鲍毓明“性侵案”内情如何，不管其与孩子的关系如何，也不管 “性侵案”是否反转，心智尚未成熟的孩子是无辜的，鲍毓明利用孩子、伤害孩子，就是文明社会的敌人，即使法无定罪，也必须给予道德的审判！
因此，我们必须坚持我们的道德底线，相信你我都能做到。
坚持道德底线，就是坚持对鲍毓明这类丑恶事件的不断揭发、批判、鞭挞、谴责！
坚持道德底线，就是坚持对鲍毓明这类丑恶事件的不断抵制、拒绝、规避、上告！
坚持道德底线，就是坚持用道德舆情推动法治建设，让鲍毓明们得到应有惩罚！
坚持道德底线，从你我做起！
