看過《阿甘正傳》的人都知道，阿甘有一個大家都不願意要的身份標籤——傻子，也有一個，應該絕大多數人都想要的標籤——百萬富翁。好吧，就你不想要，就是你，剛才說只想過平常人生活那位，對，就是你。哎？！不好意思，我剛才走神了！剛才我一直在想，大家拼死努力賺錢，都很難掙得的身份，怎麼就讓一個傻子給弄到了呢。現實中真的有這樣的事發生嗎？沒有的，很明顯可能性低到就是沒有。現實中有的情況我見過不少，都不可能是正常智商的人想要的樣子。
我家的傻子
我的老家，一個普通的農村，地處廣東省沿海。在這個風景不太美也不算差，說不上人傑地靈卻也四季如夏的村子裡，故事就這樣展開了。一個蝌蚪住進了一個球形小屋，開始吸收天地精華，並在三十年後擁有了一個蘋果，寫下了這篇文章。我在這不足千人的小村裡算是幸運的，身心健康地成長。有5個人就不那麼幸運，他們都成了我們口中所說的傻子，有一對還是母子，這個“兒子”還是我小時候幾乎形影不離的玩伴。
先說說我的玩伴吧，提起他還有點唏噓。幾年前聽說他犯病了，就是類似癲癇那種，後來他爸就不讓他出門。我也離開了老家十年，不知他現在是生是死。印象中他應該是小學一年級還是二年級就沒有再讀書了，智力跟不上。但他特別疼愛媽媽和妹妹，家裡的三餐都是他準備的，水平就不知道怎樣了，沒吃過也不敢吃。他從不做家長眼裡“不乖”的事，真的很乖。我小時候經常讓他免費幫我做無數的家務和農活，最過分的一次，讓他舔我的大腳趾（我真是混蛋，我哥也是共犯）。還有一次，我帶著他去偷別人的魚（這次我也是從犯，去之前以為是開放的魚塘），害他被人一個飛腳踹倒在地，我還清晰記得他當時很委屈的說：“你踢我幹嘛！”傻傻的。
我玩伴的名字叫運生（希望更多的人知道他），他媽媽好像是一開始不傻，然後嫁給他爸爸後越來越傻，我覺得是潛伏期吧。開始還是會幹農活和家務的，聽說經常被家暴，後來就徹底傻了，什麼都不會做。她傻的表現特別有意思，做在屋簷下，從早到晚不停地說她知道的人名，還有一些不知道有沒有發生過的事，打我記事起她就是這個狀態。提到她老公時，會罵他人衰，做事不好之類的這些。更有意思（我是不是很沒人性）的是，她認識我。每次我經過她面前的時候，她都像被我按了暫停鍵，看著我傻笑幾秒鐘後，笑著但有點眼神閃縮地說出我名字。目前沒聽到她死訊，希望她好好地活著吧！
還有一個算是傻得最徹底的吧，她不會跟人有任何接觸和眼神交流，活活就像一個人形動物。動物還會害怕人，我完全感受不到她的生氣。她有三個比我大十幾歲的孩子，都很健康，沒人知道她是怎麼的突然就這樣了。她喜歡，或者說就是這麼的，到處遊蕩。不走的時候她會靠著樹，我家旁邊很高大的榕樹，或者就這麼趴著。夏天整棵榕樹都是毛毛蟲，黑身白毛那種，還會吐絲掛在那裡。每次上學必須從樹底下穿過，總是雞皮疙瘩一身，全神貫注，聚精會神地謹慎穿行。更恐怖的是，她靠在樹上時，被蟲子爬滿全身，她卻像泡在空氣一樣，無動於衷，我都要癱倒在地了。即便這種情況，也沒有任何一個人會施以援手，主動去接觸她，包括他老公和孩子。順便說一下，她老公二婚生了三個比我稍大的孩子。然後也不知道哪一年的哪一天，她突然就像蒸發了一樣，再也沒有出現過，也沒人說她在哪裡死了。現在想來，一個人畜無害的人，她肯定是把自己的生命融入到大自然了吧，她有這樣的靈性（毛毛蟲可以作證）。
第四個我們叫他傻古，也不知道他是天生就傻的，還是後天才變傻。他也是個話癆，不過不是整天坐著，而是整天都走在路上，邊走邊說，而且以大聲罵人為主。我記得他拿石頭扔過我，每次跟他狹路相逢時，我都有點害怕，幸好也就那一次，後面沒有再扔我，倒是還有很多人有被扔過一次的經歷。除了有攻擊本能此之外，他好像也從沒幹過什麼會被社會標註為壞人或不好的事。也不知他現在怎樣了！
最後一個，是五個裡面最“聰明”的一個，比我玩伴高不少。他知道怎麼幫人家幹活賺錢，大家，他也會被人唆使幹免費的活，發現不對時，會以回家做飯為藉口逃開。他也知道人要娶老婆，但他肯定是沒娶到的。他很疼他哥哥的兩個兒子（比我小一兩歲），話裡話外都提到他們，想著他們。他給人就是有點傻精的那種感覺，哪裡有好事擺宴席，他準能第一時間到那。有些人不介意就會給他弄點吃的，有些人講究就會叫他走遠點。總體來說，他也沒幹過壞事，算是好人一個吧。他是唯一一個我能確認還活著的，就在不久前的村裡青年節聚會，他比我還準時到了，菸酒肉都沒少吃，一直做著他的角色。
《阿甘正傳》傳遞什麼價值
我身邊就只有這樣的傻子，不知道誰的身邊會有百萬富翁是這個級別智商的呢？不太可能吧！都是不可能發生的事，為什麼導演還要拍出《阿甘正傳》這樣的劇情，為了刺激我們嗎？我覺得不是的，至少我看到的不是，他是在呼籲我們關注一些重要的事。
很多人說阿甘象徵典型美國精神：愛國，愛家，勇敢，有責任心。女主角珍妮則是反叛思潮的代表：漂泊，放任，無拘無束。其中就有著名的音樂人高曉松，他在《曉松奇談》節目裡介紹美國文化就這麼介紹過。
我不太認同，我覺得從美國精神的角度欣賞影片，埋沒了影片想要或者說是能夠傳達給我們的更大價值，而且這個價值是全人類該珍視的。這麼經典的電影，承載了巨大的社會生命意義，我不能讓它沉靜在視線和意識盲區。它需要藉助文字的力量，穿越到二十年後的移動互聯網浪潮，執行一場工程浩大而艱鉅的心靈洗禮。
幸福的傻阿甘
阿甘有一個很愛他的媽媽，生長在一個溫暖有愛的家庭。得益於媽媽的愛，他的人生觀、價值觀很積極正面，對他自身來說很好。他總是以“Mom always says”跟人對話，像是在說雙方共同的媽媽，聽起來就傻傻的。（一般人會說“我媽說”）
阿甘確實被社會評為智力低下，也正因為這個，他對社會不良价值觀具有天然的免疫力。不管人的大腦能力是叫思想也好，或叫意識也罷，反正阿甘的大腦是倖免於汙染。他的行為表現和心理過程依然閃耀著人類原始本能的光輝，沒有被社會烏合之眾洗劫和壓抑。他開發跑動能力，是在害怕情緒下展示的自我保護本能；他愛珍妮，是在柔和情緒下展示的交往本能；他拳打欺負珍妮的男人，是在憤怒情緒下展示的攻擊本能。
阿甘的所有行為反應時間都很短，裡面沒有複雜的邏輯推理和歸因總結過程。他想做的事情都只有一層簡單直接的邏輯，想到就去做，裡面沒有一個but。比如，他再次失去珍妮的時候，他突然想跑步，還一跑跑三年，直接跑成了全美網紅；然後他又突然停在戈壁灘的公路上，說回家就回家，留下一批盲目追隨他的正常人呆眼相望，互問“他不跑了，那我們怎麼辦”。
邏輯推理是高智商人類的雙刃劍，它被用來探索自然時碩果累累，但用在追求幸福時，卻是豬隊友，甚至是不斷挖坑的敵人。這是他們的特權，阿甘原本也有機會具有這個特權。上帝（導演）看不下去了，他想讓阿甘替我們掃去人性上的塵埃，他想給自己給社會一個大大的surprise。阿甘出生時基因被上帝重新編程了，降低了智商佔比，讓自然本能的美好得以綻放。
悲慘的珍妮
珍妮則相反，擁有正常的智商，卻生長於一個有毒的家庭。她被認為是美國反叛思想的代表人物，在大家眼中，她好像不是一個個人“她“，而是大家的”她“，這是對電影的褻瀆。她是一個被最親密的人毒害的孩子，在成長過程中困在原生家庭的傷害中，迷失自我。珍妮從小學開始一直奮力逃避，直到生命的最後一刻才成功走出心靈創傷。
導演的心思非常巧妙，用一句話，一雙鞋，一個轉折穿針引線，描繪了珍妮的一生，深刻地折射出珍妮所受的原生家庭傷害之巨大，揭露了很多家庭的陰暗。
阿甘說：“不知道為什麼，她爸爸這麼喜歡撫摸和親吻她們姐妹。“說明珍妮在家遭受了獸性父親的性侵害。美國有真實案例，女孩從4歲開始，被父親性侵害達12年之久，分裂出2500種人格來保護自己。有這種經歷的小女孩，心靈的創傷可能是永久無法磨滅的。
為了躲避，珍妮經常沒有穿鞋，輕手輕腳從家裡溜出去，一旦到了外面就想盡量的拖延，很晚都不回家。有一次，她跑出家時剛好遇上了阿甘，他們一起躲到了玉米田了，遠處還能聽到她父親在怒吼。珍妮說：“阿甘，pray！”是啊！這麼弱小的女孩，除了縮成一團祈禱，還有什麼辦法安撫自己恐懼的心理啊！真是太可憐了，這一幕實在比她病逝那一刻更讓人心酸。她在屋子裡經常沒有穿鞋，好似童年的事又隨時會發生一樣，她需要時刻做好逃跑的準備。這也是她結婚那天都沒有穿鞋的原因。
珍妮對家庭和親密關係產生的恐懼，使她無法在一個叫家的屋子待太久，一直過流浪的生活好避開跟家庭有關的事，這也讓她無法正面回應阿甘純粹的愛。當她終於有勇氣提著鞋子扔向父親破舊的房子，跟過去的恐懼感受進行一次正面對峙時，她好像看到了曙光。但這次的勇氣得來的代價是巨大的，不僅經歷了長達數年的顛沛糜爛生活，還是在吸毒後差點結束生命的衝動下，從死神那奢求來的力量。即便如此，命運也沒讓她輕易成功，她的意識和情緒與過去的聯結還是沒能斬斷。她正面回應了阿甘的愛（身體結合）後還是逃開了，也是這次離開讓阿甘一跑而紅。
最終還是在愛神和死神的合力之下，才幫助珍妮走出了幾十年的創傷，過上了短暫而穩定的家庭生活。珍妮得知自己得了不治之症後，寫信讓阿甘來找自己和他們的孩子。阿甘知道孩子是自己的時候，嚇得像犯錯的孩子一樣，傻得可愛。隨後，本能的父愛迸發而出，他看著孩子的眼神簡直把人暖化了。阿甘的邏輯是一如既往的簡單直接啊！
如果不是一個小生命的到來，如果不是死亡逼近，原生家庭造成的傷口可能永遠都無法復原。阿甘的能量感染了中尉，使他積極面對生活。他的愛卻無法拯救深愛的女人，愛在不幸的童年陰影裡顯得弱小無比。
現代社會需要傻點
電影採用各種因素的鮮明對比，刻畫了一個在溫暖家庭裡慈愛媽媽陪伴下長大的低智商男孩子，一個在冰冷家庭裡獸性爸爸陰影下長大的高智商女孩子，分別走上了兩條形成強烈反差的人生道路。幾次交錯，最後又因為一個孩子和一個家庭相遇，構成一個生命的循環。
劇情在冷戰時期的歷史背景烘托下展開，沉痛地刺激著觀眾，用接近黑色幽默的手法向我們號召：孩子需要溫暖的家，需要有愛的父母，不需要太高的智商，不需要複雜的邏輯，迴歸本能之美。
不然，自然剝奪一個人的智商時，為何獨留下本能之美，而奪去其副作用呢？！
