澎湃新闻记者 于希
一篇论文，被两个作者各自署名先后发表了两次。澎湃新闻报道后，“原作者”（首先刊发论文的人）声称系“共同作品”。
这是最近发生在陕西学界的一件事情。9月28日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）报道了该期刊论文涉嫌全文抄袭一事。
2013年1月，时任西安培华学院人文与艺术学院讲师的鲍亚亚，在《新西部（理论版）》期刊发表的论文《先秦政治制度变更与仁政观念的产生》，与另一个作者马光明2010年12月发表在期刊《西北人文科学评论》的《先秦政治制度变更与仁政观念的产生》一文几乎完全一致。有网友指出鲍亚亚上述论文涉嫌抄袭马光明发表的论文。
此事经澎湃新闻报道后，鲍亚亚发表论文时所在的西安培华学院和马光明先后做出回应称，上述论文是两人的共同作品。西安培华学院党委宣传部一位工作人员表示，论文署名要根据本人的实际情况。
一篇文章若为共同作品，是否可以各自署名、分别发表？
对此，华东政法大学教授王迁接受澎湃新闻采访时表示，如该文章的确是两人共同合作完成，那两人共同拥有该文章的著作权，这时不存在抄袭问题。但上述两篇发表时间相隔两年的论文署名方式是否符合学术规范，论文是否为一稿多投，需进一步认定。
西安培华学院：论文为共同作品
近日，网友向澎湃新闻反映称，作者鲍亚亚2013年1月发表于期刊《新西部（理论版）》的论文《先秦政治制度变更与仁政观念的产生》，涉嫌全文完整抄袭作者马光明2010年12月发表于期刊《西北人文科学评论》的《先秦政治制度变更与仁政观念的产生》一文。
澎湃新闻9月28日上午报道此事后，西安培华学院于当日下午做出回应称，经了解发现，上述涉嫌抄袭文章系马光明、鲍亚亚二人共同完成，属共同作品。此外，涉事老师鲍亚亚曾是该校院系的外聘兼职讲师，发表文章在校未上报任何奖励。
西安培华学院党委宣传部一位工作人员告诉澎湃新闻，因为鲍亚亚当时人事关系并不在学校，因此论文方面没有特殊要求。但对于西安培华学院本身而言，论文该署谁的名字，也要根据本人的实际情况。当时马光明要求鲍亚亚对外发表这篇文章时不能署马光明的名字。
但事实上，马光明已经在鲍亚亚的论文发表的两年前刊发了同一标题、同一内容的论文，且由马光明其个人单独署名。
对于论文是否涉嫌一稿多投的问题，上述西安培华学院党委宣传部工作人员表示，“对于现在的平台来说，不可能两个平台同时发出一篇论文，当时马光明将论文发表在内刊上，内刊在网上查不到。而现在各平台论文审查非常严格，怎么能出现一稿多投呢。”
“原作者”写声明：论文若能公开发表可不署我的名字
9月28日，西安培华学院党委宣传部还向澎湃新闻发来一份马光明署名的《情况说明》，这份说明经马光明本人确认属实。其中写道：“2010年在做《先秦政治制度变更与仁政观念的产生》研究时，鲍亚亚在查阅相关资料、整理文字、文章撰写等方面，做了大量工作，该作品属于我们的共同作品。鲍亚亚于2013年1月发表于期刊《新西部（理论版）》的论文《先秦政治制度变更与仁政观念的产生》时，我是知情的，明确说明若能公开发表可以不署我的名字。”
马光明的情况说明。 西安培华学院党委宣传部供图
根据这份情况说明，马光明2010年已在西北政法大学主办的期刊《西北人文科学评论》上发布了上述论文，并未署鲍亚亚的名字。此后2013年，鲍亚亚经马光明同意后，在《新西部（理论版）》上又以个人名义发表了上述论文。
对同一篇论文是否可以分别署名发表的问题，马光明向澎湃新闻表示：“学校肯定不是这样（署名），但是十年前的事情，也有点记不清了，我自己发这篇文章时，认为它（《西北人文科学评论》）是一个内部刊物。”对当时发表上述论文时为何没署鲍亚亚名字，马光明表示，当时没考虑那么多，《西北人文科学评论》就是一个内部刊物。
澎湃新闻查询中国知网发现，《西北人文科学评论》为年刊，主办单位为西北政法大学，2008年创刊，现已停刊。该学术期刊为中国知网等多个数据库收录，没有任何信息显示其系内刊。
对此，澎湃新闻采访了深耕《著作权法》研究领域多年的华东政法大学教授王迁，王迁认为，如该文章的确是两人共同合作完成，那两人共同拥有该文章的著作权，这时不存在抄袭问题。但上述两篇论文的署名方式是否符合学术规范，论文是否为一稿多投，均需进一步认定。
马光明所在大学：正调查是否学术不端
同一篇论文是否可以分别署名发表，此举是否涉及一稿多投、学术不端？
9月30日上午，马光明所在大学科研处一位相关负责人向澎湃新闻表示，已获悉马光明和鲍亚亚论文事宜，对于上述论文署名是否规范、是否一稿多投等问题，这位相关负责人表示，学术不端的查处，属于学术委员会的职权，由学术委员会调查了解。学校会认真对待，学术不端对任何学校而言都是不能容忍的事情。
同一日，该大学学术委员会的工作人员通过邮件回复澎湃新闻，表示相关情况将向领导汇报后给记者答复。
责任编辑：钟煜豪
