看到一个观点:诗文结合，用文来拓展诗情，以诗来总结文意。
这个观点不能说不对，只是“法门看相应”，这么做会有些“慢”。有的人适合，就这么做，有的人不适合，也不能教条。
诗词的特点就是“格律”，也就是节奏感，再说深入些就是“合频”。所有好的诗词从小家长、老师都会要求背诵，而读起来也确实舒服。
那么为什么会觉得舒服呢？我的答案是:没有原因，就是那样的。
诗词的“道法自然”特点
因为没有标准，所以这个东西就非常难找，找到的就是一种感觉来了，然后挡都挡不住的思维倾泻。
而一旦进入“合频”的状态就是与天地共振了。于是我们就看到了苏轼的“一蓑烟雨任平生”、“也无风雨也无晴”;辛弃疾的“却将万字平戎策，换得东家种树书”;李白的“事了拂衣去，深藏功与名”。
这些看似不合一般人“道理”的却恰恰合了大道，而“大道至简”，寻常人的道理却又极其复杂。
复杂的事理要简化，简化不了是因为陷入了事理的纠缠，纠缠其中就只能感受单一维度，维度单一则必然陷入“排他”，而一旦“排他”就只能跟着自己的投射走。
所以，我们只能处高维来纵向看待事理，如此才能一目了然。
人最容易陷入的陷阱就是“争执”，尤其是“别人错，自己对”的观点争执。但是，对于一旦争执分出了输赢，赢的一方对输的一方之后会不会按照自己的“正确”意见执行，我从没见到有一个“赢”的人关心过，都是当时赢了、过瘾了事就算过去。
争执的必然“无意义”性
那么，既然不是为了执行，这种争论的意义或者目的何在？根本就没有，只是“争心”起，为了安住“争心”。
所以，明白了这种无意义，就要往“心安”处用功。就是要把这个“因果”的道理强行“内化”进去，而“理”则更像一个黑洞，会不断吸引自己走向深渊。
故而古德有云:“是非以不辩为解脱，烦恼以忍辱为菩提。”
文章是理，诗词则是境界，这就是两者的分水岭。文章越写越掉进去过瘾，诗词越写越抽离出解脱，从诗词入甚至是“境界提升”的上乘路线。
所有的诗词都是“有感而发”，《易·系辞传》所谓“《易》无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故。”于是不难明白，诗词大家的苏轼同样是易学大家。
说到易学最为上乘的也应当是从卦象直接会意，再次是象辞，而彖辞和爻辞则落入了细节末梢。故而“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦”中的“太极”就是直达本体的阴阳之象。
所以，形而上和形而下本身就是一个，所谓“生生之谓易”，老子云“有无相生”。无论是居形而上非议形而下的“俗”，还是居形而下非议形而上的“玄”，统统落入“断见”。
诗词是“得意而忘言”的通感
诗词最重要的就是“取象会意”，凡大德首先学问都是很好的，而且都能作诗，大可以把这个能耐当作是“标准”，佛家称之为“根本智”，“根本智”一旦开了，各种技能的“分别智”学起来得心应手。可以说，能不能作诗是勘验一个“大师”是不是水货的重要标志，至于顺口溜那就另说。古德中不只是和尚，包括有些世上混的在“通了”的那一下都能说“偈”，接引学者的时候也会说一些，这些偈都是功夫到了的真家伙。
我最喜欢的是《张拙秀才悟道偈》：
光明寂照遍河沙，凡圣含灵共我家。
一念不生全体现，六根才动被云遮。
断除烦恼重增病，趣向真如亦是邪。
随顺世缘无挂碍，涅槃生死等空花。
这里“全体现”、“被云遮”、“重增病”、“亦是邪”、“随顺”没有体会是一定写不出来的。“断除烦恼”和“趣向真如”则要么是“争执”，要么是“剥离”，二者同样是“断见”。
比起七言来五言则更难写，如诗僧贾岛的《寻隐者不遇》：
松下问童子，言师采药去。
只在此山中，云深不知处。
字更少，境却更深。所谓“云深不知处”就是《易*乾卦》的“用九，见群龙无首，吉。”诗词偈这些都是“现量境”的自然表达，而处于文章这一阶段者可以看出来有的“通理”了，却很“干涩”，古德称之为“干慧”，没有“血肉”。
《西游记》最后佛祖第一次给的经书是无字的，只可惜师徒四人看不懂，有字就可能著文字的相，无字方为真经。古汉语“一字一太极”，现代汉语虽然干涩不少，但吊打其它语言还是不费吹灰之力的。大家经常调侃“字越少，事越大”，人类产生语言之前沟通一定靠的是灵性和意境。
所谓“上古天真”，文章和诗词本不在一个维度，因为“真传一句话，假传万卷书”。
